リダイレクトでリンクの腐敗と戦うべきですか？邪魔にならないようにできますか？
私は自分のサイトに影響を与えるリンクの腐敗の量を最小限に抑えることで、ウェブを流fluentに保つために少し努力しています。これは、ローカルの404を追跡して修正すること、そして私が遭遇した壊れた外部URL参照を手動で更新することを意味します。
リンクの腐敗に対処するための1つのソリューションとして、リダイレクトが提案されているのを見てきました。すべてのリンクがローカルリダイレクトアドレス（example.com/?r=123456など）を指す場合、実際のターゲットURLはデータベースに保持され、リンク腐敗に直面してサイト全体で更新されます。
ただし、ユーザー側では、実際のターゲットURLの取得がやや面倒なので（たとえば、Google検索結果ページのタイトルリンクを参照してください）、リダイレクトシステムを自分で嫌います。
繰り返しますが、リダイレクトを使用するサイトを使用したことがありますが、気付かないように透過的に実行します。
透過的な（またはほぼそう）リダイレクトシステムは可能ですか？そのようなシステムは既に利用可能ですか、それとも自分でロールバックする必要がありますか？
また、リダイレクトを利用する上で他の大きな短所があるかどうか聞いてみたいです。これまでのところ、私が先に述べたユーザーの迷惑は、このテクニックを先に計画するのを妨げるのに十分です。
リダイレクトでリンクの腐敗と戦うべきですか？
絶対に！
邪魔にならないようにできますか？
サーバーがまだアクセスに苦労していない場合、めったにアクセスされないURIのリダイレクトルックアップスクリプトに関連するオーバーヘッドは問題になりません。そのため、すぐに使用できるソリューションは試していませんが静的な404ページをリダイレクトをチェックし、404ステータスを返す前に301 - Permanentを検出するスクリプトを発行するスクリプトで置き換えることは良い考えだと言っても安全だと思います。
逸話的に、私は何年もの間何らかの形で404ハンドラスクリプトを使用しており、本当にそうする理由はありません-最も古いコンテンツは最も多くのただし、コンテンツの不正なリンクが一般的になった場合（つまり、不正な電子メールリンクまたはフォーラムの投稿からのhttp://domain.com/page/)）、ログを維持することは本当に効果があります。