「キーボードvsマウス」問題に関する最近の研究はありますか？
80年代後半に戻ると、Appleヒューマンインターフェイスは、マウスがキーボードよりも客観的に高速であると結論付けました。また、すべてのテスト担当者が主観的に考えましたキーボードが高速であると結論付けました。
本からの引用 "Tog on Interface" 、 Bruce Tognazzini （元の 記事として公開asktog.com =）：
Appleヒューマンインターフェイス）で5,000万ドルのR＆Dを実行しました。特に、2つの関連する事実を発見しました。
- 被験者は一貫して、キーボード操作がマウス操作よりも速いと報告しています。
- ストップウォッチは、マウス操作がキーボード操作よりも速いことを一貫して証明しています。
これは多くの議論と議論を引き起こしました（例： by Jeff Atwood および at skeptics.SE ）が、これらはすべて主観的な仮定に基づいています。
それで、私はそれらの発見を80年代から確かめるか、またはそれに反論することができる他のいくつかの新しい研究を探しています。 「キーボードvsマウス」の問題に関する最近の調査はありますか？
私は2つの側面について心配しています：
- 時間的側面。パフォーマンスと好み。
- ワークロードの側面。学習曲線はどのようなものですか？初心者ユーザーはショートカットをいくつ使用し、経験豊富なユーザーはいくつのショートカットを処理できますか？
更新：
多くの場合、キーボードショートカットの方が高速であることは間違いありませんですが、この問題についてさらに調査が必要です。自分で行うことはオプションではありません（すでに行われている場合は不要です）。主観的な意見や「明白な」への言及は、私が探している答えも私に与えません。
[〜＃〜] klm [〜＃〜] / [〜＃〜] goms [〜＃〜] / [〜＃〜] mhp [〜 ＃〜] はすべて、何が起こっているのかを説明するための理論的基礎として機能できる優れたモデルです。この領域でのそのような作業への参照も良いでしょう ...
それで、なぜ私はこれについて尋ねるのですか？
まあ、UXの専門家として、私は知識のスタックを仮定ではなく研究に基づいていきたいと思います。私見、UXの基本は「見つける、仮定しない」に基づいています。
UXワークについて人々を説得するのは難しい場合があります。適切な研究を行うことは、私たちが持っている最も重要なツールの1つです。 （ユーザーが自分のソフトウェアを使用していることを彼らに見せるのはthe最も重要なものです）。
しかし、それはとても明白です！...
いいえ、そうではありません。ユーザーが複数の設計オプションに直面した場合、好みとパフォーマンスの相関は非常に低くなります。 25％のみが、最高のパフォーマンスを持つソリューションを選択します。
また、メンタルワークロードが重いと、あなたがthinkあなたが効果的でないとしても、効果的であることがわかります（Apple研究が終了したように）。 「これは最速のソリューションです」は実際にはmake it最速のソリューションではありません。
なぜこれを知ることが重要なのですか？両方を提供し、ユーザーに選択させてください！
まあ、もし私がユーザーグループをトレーニングするつもりなら、-somethingに基づいてアドバイスをしたいと思います。今のところ、アドバイスを基にできる唯一の調査は、「ショートカットの使用を最小限に抑えます。自分をだますだけで、believe実際よりも速くなります。」
調査で探している特定の問題のいくつか：
- ショートカットを覚えるための私たちの能力は何ですか（ショートカットの数、減衰率など）。一般的なMHP調査では、これについてsomethingと実際に言っています。
- パフォーマンスの違い。 （KLM/GOMSの理論からは、何らかの問題を解決できます。）
- あなたがすぐに覚えているショートカットのパフォーマンスの向上は何ですか。
- ショートカットを覚えておくために「2回考える」必要がある状況でのパフォーマンスの低下（ある場合）とは何ですか。
- 間違ったショートカットを使用した場合（または2度考えた後で覚えていなかった場合）の「回復コスト」とは何ですか。
- ショートカットを「思い出す」という精神的な作業負荷は、主要な作業タスクに影響を与えますか？会計を行っており、すでに5〜7個の「チャンク」の情報を処理する必要があるとします。
- 「N個のキーボードショートカットを使用し、他のコマンドについてはマウス+ツールバーをそのまま使用する」と言うためのしきい値はありますか？
- capability/adviceは、これらの各セルに対してどのようになりますか？
![enter image description here]()
これらの質問は非常に具体的であることを知っているので、そもそも質問を一般的なものにしました。
覚えておいてください：私は研究への言及を求めているだけです私は勝者や結論を求めているのではなく、具体的な答えを求めているのでもありません上記の「更新」セクションで私が提起した問題に。この質問is回答可能...
ここで自分で答えます...
（これにより、より多くの研究リンクを送信するように促されます...）
ACMデジタルライブラリ およびその他のリソースを検索すると、いくつかの関連記事が見つかりました。
階層キーボードコマンドの分類コスト（2011）
Miller、Denkov、Omanson
まとめ
コマンドを発行する方法を比較する以前の調査では、ツールバー項目の選択は、マウスまたはキーボードショートカットで2つのメニューから項目を選択するよりも高速であることがわかりました。ただし、90回の試行の中で、キーボードの方法はツールバーの応答時間に近く、最も改善されました。このホワイトペーパーで紹介する調査では、アイテムを1つのメニューと2つのメニューから抽出した場合の240回の試行で、キーボードメソッドの応答時間を比較しました。トライアル全体で、** 1メニュー条件では、2メニュー条件よりも平均600 msから800 ms速い選択時間が生成されました** 2メニュー条件のユーザーは、チャンクによってメニューの決定をバイパスできなかったことを示唆しています3つのキーシーケンスを1つの認知単位にまとめます。 [...]以前の調査では、実践的なユーザーは、マウスを使用してメニューを選択するよりも、単純なキーシーケンスを使用してコマンドをより速く選択できることが示されていますツールバーまたはメニュー[6、7、9]。これらの調査では、単純なキーボードコマンドには、通常、コントロールキーの後にコマンドを選択するための1回のキープレスが含まれています。対照的に、より最近の研究[10]は、より複雑なキーシーケンスは、ツールバーの選択よりも明確な利点がないことを示唆しています。 [...]おそらくより多くの練習で、ユーザーは最終的にキーシーケンス全体をコマンドを選択するための1つの単位としてチャンクします。
[...]
試験全体を通して、1メニュー条件では、2メニュー条件よりも平均600ミリ秒から800ミリ秒速い選択時間が生成されました。どちらの条件でも、参加者は同じキーを押す必要があるため、この時間の違いは、カテゴリ選択の精神的コストを示しています。
グラフィカルユーザーインターフェイスの隠れたコスト：メニューおよびアイコンツールバーからキーボードショートカットへの移行の失敗（2005）
レーン、ネイピア、ペレス、サンドール
まとめ：
[...]ユーザーが経験を積むにつれて、ユーザーが学習しやすいメニューとアイコンメソッドの使用からキーボードショートカットのより効率的なメソッドに移行するのは自然なことです。この移行がどの程度行われるかを調査するために、Microsoft Wordの経験豊富な251人のユーザーに、最も頻繁に発生するコマンドの方法の選択を評価するアンケートを与えました。 予想に反して、ほとんどの経験豊富なユーザーは、効率的なキーボードショートカットをほとんど使用せず、代わりにアイコンツールバーの使用を支持しました。 2番目の調査は、キーボードショートカットが実際に最も効率的な方法であることを確認するために行われました。 6人の参加者が、メニュー選択、アイコンツールバー、およびキーボードショートカットを使用して一般的なコマンドを実行しました。 予想どおり、キーボードショートカットが最も効率的でした。経験豊富なユーザーでも、グラフィカルインターフェイスの使用は効率的ではないと結論付けています。ユーザーの効率を向上させる1つの方法は、トレーニングプログラムで、ユーザーがプルダウンメニューの使用からアイコンツールバーのクリックからキーボードショートカットの発行に移行するためのロードマップを提供することです。
マウスとキーボードの効率の比較（2010）
オマンソン、ミラー、ヤングアンシュワンテス
まとめ：
全体的に、Toolbar-Mouseメソッドが最速でしたが、Menu-Keyboard条件が最も改善されました。メソッド間の違いを説明するGOMSベースのモデルが表示されます。この作業は、一般的なコマンドのツールバーの使用を確認しますが、使用頻度の高いインターフェースの場合、キーボードショートカットはツールバーと同じくらい効率的で、すべてのコマンドへの高速アクセスを提供する利点。
この分野での新たな研究の必要性は見当たらない。問題は、人々が通常結果を文脈から外すことです。マウスを使用してキーボードコマンドを学習してから使用することを比較することはできません。リンゴとオレンジ。私たちが知っていることを要約しましょう。
キーボードコマンドがわからない場合は、通常、マウスを使用する方が高速です学習曲線が低いため。
コマンドを知っているdo場合、キーボードはマウスよりもはるかに高速です。しかし、あなたはそれを学ぶために時間をかけなければなりません。
私の心の中での問題は、ほとんどのアプリケーションを両方の方法を許可するように努力する必要がありますのように押し付けているのではなく、人々が最も適した方法を選択できるようにすることです。彼らがプログラムでより効率的になるために時間を投資するつもりなら、彼らは通常キーボードをより多く使うでしょう、しかしそれが彼らがめったに使用しないものであるなら、彼らはより頻繁にマウスを選ぶでしょう。
それが書かれているように、それはユーザー体験とソフトウェアの目標に依存します。専門家は初心者よりも多くのキーボードを使用します。テキストデータアプリケーション（CRMの例）はキーボードでより多く使用され、ビットマップ描画ソフトウェアはマウスでより多く使用され、ベクトル描画ソフトウェアは、キーボードでの切り取り、貼り付け、コピー、貼り付け、グループ化、グループ解除などの両方でより多く使用されます。矢印キーボードでゆっくりオブジェクトを移動し、選択するか、マウスですばやく移動します。
最善の解決策は、2つの方法を可能な限り提案することです。
から Tog自身
上記の真実のどれもが宗教戦争を止めるというわけではありません。そして、実際、私は少なくとも1つのインスタンス、つまり編集で反対側にいることに気づきます。コマンドX、C、Vを使用することで、ユーザーは片手で選択し、もう一方の手で操作できます。両手入力。両手入力は、確実な生産性の向上につながります（Buxton 1986）。
最終的には、比較のためにシナリオと機能に依存します。一方を他方に対して判断するのではなく、2つを組み合わせて測定する必要があります。 2¢
マウスとキーボードの両方に独自の共通言語があります。マウスには、移動、ホバー、クリック、ドラッグ、ドロップ、ダブルクリック、右クリック、ホイールアップ/ダウン、ミドルクリックスタイルのユニバーサル言語があります。
キーボードには、Tab、Enter、Shift-Tab、Ctrl-Tab、カーソルキー、Shift +カーソルキー、Ctrl-C/X/V/Z/A/Y、Ctrl-W、PgUp、PgDn、Home、Endなどがあります。 CUA（Common User Access）標準と呼ばれ、オペレーティングシステム間で非常に互換性があります。
マウスを使用してアプリケーションを探索する方法と同様に、キーボードを使用してアプリケーションを実際に探索することもできます。メニューをチェックアウトしたいときは、WindowsでAltキーを押してカーソルキーで移動します。または、Altキーを押しながら下線が引かれている箇所を確認して、その文字を押します。
その普遍的な言語を一度習得すると、アプリケーション固有のキーボードの機能を学習することは、マウスとそれほど変わりません。実際にマウスを使って同じ儀式を実行しても、気づかないだけです。ペイントプログラムを使用するときに、アイコンがよくわからない場合は、アイコンにカーソルを合わせるとその機能がわかります。また、その場合、括弧内にショートカットキーが表示されることもあります。
それらの共通性にもかかわらず、2つの間に2つの非常に重要な違いがあります。
- キーボードナビゲーションはよりシーケンシャルであるため、「ダイレクトポインティング」機能およびドラッグ機能がありません。
- マウスはタイピングを吸う:)
つまり、それらは補完的であり、特定のシナリオでは他よりも効率的である可能性があります。どちらもより効率的である場合に両方を活用するというジェフ・アトウッドのアプローチは非常に健全です。
会話はタスクを迅速に実行することを中心に展開しますが、発生する注意散漫やワークフローの残りの部分への影響については触れていません。医療記録では、医師は多数のダイアログボックスを使用して、オーダーを入力し、メモを書きます。残念ながら、1つのダイアログから別のダイアログにシフトする必要があると、かなり煩わしくなります。メモを書いたり、実験室を調べたりしながら追加し続けることができる命令を書いたとき、私たちはそのような気晴らしを見たことはありませんでした。
キーボード入力よりもマウスのクリックを必要とする複数のダイアログを変更する方が良いかどうかを評価する研究は見つかりません。
マウス、ツールバー、キーボードを比較した調査研究はかなり限定的であり、複数のメニューがなく、複数の複雑なタスクもありませんでした。まったく異なる入力システム間の切り替えのコストについては触れられていません。マルチタスクの誤りは現在、複数の情報源によって示されています。キーボードの方が速いと考えるユーザーは、1つの孤立した些細なタスクのパフォーマンスの限られた尺度ではなく、エコシステムでの経験について話し合っているのではないかと思います。