フォーカスグループのインタビューには、さまざまな利害関係者のカテゴリの人々を含める必要がありますか？
友人から、フォーカスグループを実施して設計の必要性を見つけるための情報を収集するときは、さまざまな利害関係者を1つのグループにまとめないようにする必要があると言われました。
さまざまな利害関係者グループの人々を1つのフォーカスグループにまとめることは実際には良いことだといつも思っていたので、これは私に考えさせられました。
フォーカスグループインタビューを実施するときに、さまざまな利害関係者を1つのグループに入れることにはどのような影響がありますか？フォーカスグループインタビューに同じ利害関係者グループの人々のみを含めることの利点は何ですか？
それは、さまざまな利害関係者が反対の利害関係を持っているかどうか（環境保護論者やフラッキング企業など）と、利害関係の分野間に重複がある可能性があるかどうかによって異なります。
より幅広い、より多様なグループを持つことは、通常、より洞察に満ちた結果をもたらしますが、対立や表現さえも管理するのが難しくなります。
多様なステークホルダーがいるグループを管理できると感じたなら、そうすることをお勧めします。そうでない場合は、利益相反のある2つのグループを分離することを検討してください。
結局、選択は状況に依存します。
さまざまな関係者を1つのグループに入れることにはいくつかの影響があります。ほとんどの場合、階層があるため、会議を実行して1人または2人の関係者が意見を発表することになります。それらを別のグループに入れると、それぞれとより良い会話ができるようになります。このようにして、1つの利害関係者のアジェンダだけでなく、プロジェクトに彼らが何を望んでいるのかを見つけることができます。
@JohnGBが指摘するように、状況によって異なります。
2011 XMattersの記事「フォーカスグループの推奨事項と禁止事項」 には、「類似しすぎているか、または相違している参加者を採用しないでください」というタイトルの段落があり、@ JohnGBのアドバイスが強化されています。
記事はまた述べています：
...さまざまな視点を身につけてディスカッションを促進するには、参加者が似すぎていないことを確認することが重要です。
2012年にラスベガスで開催されたUPA/UXPAカンファレンスで、「We Do Focus Groups Too」というタイトルのパネルセッションで、この質問を反映した聴衆の質問がありました。経験豊富なフォーカスグループモデレーターのパネルは、ペルソナごとに1つのフォーカスグループを使用することを提案しました。これにより、非常に深い洞察を明らかにすることができます。
あなたのことは知りませんが、私の研究予算ではそれを処理できませんでした。代わりに、各フォーカスグループに1つのユーザープロファイル（さまざまなペルソナが含まれる場合があります）があり、ユーザープロファイルごとに少なくとも3つのフォーカスグループがあります。ユーザープロファイルを使用する場合、参加者は、さまざまな考えを得るのに十分異なる一方で、役に立つ会話をするのに十分似ている可能性が高くなります。