実在の人物をペルソナとして使用しないのはなぜですか？
UXペルソナについての私の理解は、より広い聴衆の人口統計の共通の特性と属性を表すように設計された架空の人物の説明であるということです。
その場合、発明されたプロファイルは、代表されているグループの実際のメンバーを選ぶよりも、どのように関連性がありますか？
答えは質問です。
あなたが言った：彼らはより広い聴衆の人口統計学の一般的な特性と属性を表すために設計された架空の人々の説明です。
特性と属性。複数。それらは、いくつかの特性と属性の組み合わせで構成されています。ほとんどの人は1つまたは2つを持っているかもしれません。あなたは、さもなければ思いつくかもしれないペルソナを表すことができる完璧な実在の人物を見つけるのにしばらく時間を費やすかもしれません。それに加えて、このステージに到達するにはペルソナを考え出す必要があります。
次に、あなたは彼らがあなたが彼らが知っていると思っていることを知らない-または彼らはあまりにも多くを知っていることがわかります。
誤解しないでください。実際のユーザーに問題はありませんが、ペルソナとなる可能性のあるユーザーを見つけることに夢中になる必要はありません。実際のユーザーの選択を取得するだけです-ほとんどのユーザーから多くを学ぶことができます-彼らは夢のチームである必要はありません。
ペルソナは24時間年中無休で利用でき、食べたり、寝たり、退屈したり、支払いをしたりする必要はありません。
フィードバックを役立てるのに十分なコンテンツがあると思ったら、実際の人と一緒にテストを開始しますが、Daveのアカウントではなく、代表的な人物の選択を念頭に置いて設計/テスト/反復します。
EDIT：実際の人を見つけるのが非常に困難になるペルソナの例として、以下を追加しました：
プロジェクトの規模、プロジェクトの期間、説得が必要な関係者の数などに応じて、非常に詳細なペルソナを作成できます。
Ross UngerとCarolyn ChandlerによるXデザインのプロジェクトガイドには、高度なペルソナの例がいくつか示されています（ウェブサイト： http://projectuxd.com/ ）。これらは、第7章のWebサイト（ http://projectuxd.com/?page_id=5 ）にあります。
http://www.Amazon.co.uk/Project-Guide-Design-Experience-Designers/dp/0321607376 にある本を中を見るして、次にこの本の中でを検索してAdvanced Personasを探し、2番目の結果に移動します（「ページ」の右側にあるタブを使用）
現在、これらのペルソナは詳細に説明され、正当な理由があります。開発者またはデザイナーとして、これらの人々に知るする必要があります。それらを理解する; get彼らのニーズ、欲求、影響、目標、疑問など。より詳細になるほど、彼らはより現実的に見えます。彼らはあなたの壁に住むべきです。あなたの頭の中で、あなたのデザインに影響を与えます。あなたは彼らと共感を感じるはずです。
BUT-これらはではない実在の人物です-彼らは表す a タイプ対象者の人物ですが、彼らは完全に架空のであり、おそらく作られています何百もの収集された詳細から、すべてはあなたの聴衆を注意深く調査することによって蓄積されました。聴衆を大規模に調査し、本当の人をペルソナとして選択することは、フォーカスグループ全体をまとめて配置し、最も大きな声で叫んだ1人だけを聴くようなものです。
これらの高度なペルソナの1つからのすべての情報をカプセル化する1人の人物をどこに見つけるか。
ウィキペディアには ペルソナの利点 に関するかなり良いセクションがあります。ここで、彼らはアラン・クーパーがThe Inmates are Running the Asylum（1999）で述べたことを要約します。
- チームメンバーが、さまざまなオーディエンスグループについて特定の一貫した理解を共有できるようにします。グループに関するデータは、適切なコンテキストに置くことができ、一貫したストーリーで理解および記憶することができます。
- 提案されたソリューションは、個々のユーザーペルソナのニーズをどれだけ満たしているかによって決まります。機能は、1つ以上のペルソナのニーズにどれだけうまく対応できるかに基づいて優先順位を付けることができます。
- 人口統計によって表される人々に共感を集中させるために人間の「顔」を提供します。
本質的に、利点は、1つの一貫した一連の特性が設計/開発チーム内で伝達され、合意されることであると私は信じています。代わりに実在の人物であった場合、「利害関係者がその都合に応じて「ユーザー」を定義する可能性があります。」というリスクを冒します。
AFAIR、Alan Cooper、Robert Reimannはペルソナの主題をAbout Face 2.0で幅広く扱っています（そして3.0もそうだと思います）。
個人的には他の方向に行くのが好きです。 http://commadot.com/sticky-personas/
数年前、アランクーパーは、基本的に顧客を代表する架空の人物であるペルソナの概念を開拓しました。それらは、実際の人々に共感をもたらすために使用される代役です。それらは、潜在的な顧客のさまざまな特性を1人のふりをする人に融合させることによって作成されます。ペルソナは、意思決定、特に「このインターフェイスを最適化する対象を教えてください」という質問に非常に役立ちます。
このアプローチの問題は、名前が明らかに偽物であり、人々が参照枠を組み込んでいないことです。 Genericは、本質的に非粘着性にします。 1年ほど前、私はより粘り気のあるペルソナへの新しいアプローチに取り組みました。マペットのキャラクターを使いました。
例えば：
マーケティングディレクターであるハメ撮りがそこにいて、何でもしようとしました。ミスピギー、フィールドセールスは、あなたが彼女のセールを台無しにするまで甘美で、それから空手チョップ！
あなたのアイデアはひどいものではありません。 「[顧客名]はその機能を本当に望んでいると思いますか？」のようなことを言うとき、私はしばしば実際の顧客に言及します。
まったく異なるテイクについては、ユーザーエクスペリエンスのペルソナの元のソースの1つに戻ります。アランクーパーの本 The Inmates are Asylum：Why High Tech Products Drive私たちクレイジーと正気を取り戻す方法 。
その中で、クーパーはペルソナについて具体的に話しますではなく、必ずしも一般的な特性を表すわけではありません。彼は、ユーザーの中で最も一般的ではない「個人」（ペルソナ）のデザインと、それらが「本物」ではない理由についての最良の説明の両方について、いくつかの優れた知恵を持っています。そのセクションは数ページしかないので、簡単で有益な読み物になります。
本全体が注目に値します。概念、デザイン、開発のあらゆる側面について、そこにたくさんの金があります。
時にはペルソナは気をそらす必要があります。単一のエンドユーザーが持つことを認めない製品を使用する動機について知っているかもしれません。ユーザーからの誠実さや開放性がない場合、匿名のフィードバックから、または知識のある利害関係者の洞察から発見を行うことができます。この無料または機密情報を実在の人物に関連付けることは問題になりますが、架空の代表者は、写実性を維持しながらインタビュー対象者に否認を与えます。