OSPFとiBGPを使用したネクストホップセルフの利点は何ですか？
内部にかなり小さなネットワークがあると仮定しますが、それぞれが異なるネットワークに接続された4つのルーターがあります。ルーターはすべて、スイッチを介して接続された隣同士に配置されています。各ルーターはBGPを使用して外部ネットワークと通信します。各ルーターには、各外部ネットワークから認識しているルートを内部で交換するためのiBGPメッシュがあります。
IBGP経由のルートではネクストホップが元の値に設定されたままであるため、通常のセットアップでは、OSPFを使用して接続されたルートを配布します。
このシナリオでOSPFを使用することと、ルートで単に「set nexthopself」を使用することの利点は何ですか？
OSPFは、BGPよりもトポロジの変更への反応がはるかに速いため、ループ/ブラックホール回避の基礎となります。
スケーラビリティを最大化するために、事実上すべての大規模ネットワークはIGP（OSPFまたはIS-ISまたはその他）を使用して、すべてのルーターのループバックと、ルーター間のすべてのルーティングリンクを分散します。次に、すべての「顧客」または「外部」ルートが、BGPを介して1つのルーターから別のルーターに送信されます。これにより、IGPルーティングテーブルが小さく保たれ、すばやく収束します。
あなたの質問は、それが書かれている方法では実際には意味がありません-set nexthop selfには、それが使用されることになっている特定の方法があり、あなたの例はそうではありません。
OSPFの利点は、新しいルーターの追加が比較的簡単であるという事実です。 AS内のすべての単一ルーターで毎回新しいiBGPピアを構成する手順を実行する必要はありません（フルメッシュで実行する必要があるため）-明らかに、これはコンフェデレーションサーバーまたはルートリフレクターサーバーを使用して無効にすることができます。このルートを下りたいのですが、結構です。単一のピアに対してオンリンクになっているルーターが複数ある場合を除いて、next-hop-selfは通常必須です（たとえば、2つのルーターがBGPネイバーと/ 29に配置されている場合）
ただし、もう1つの注意点は、失敗時間です。デフォルトでは、OSPFはBGPよりもトポロジの変更への対応が高速です。ただし、BGPタイマーを調整すると、非常に類似したフェイルオーバー時間も得られます。
本質的に;管理オーバーヘッドと構成の両方の点でIGPを単純に保ちたい場合は、OSPFを使用してください。
一方、エキゾチック/複雑なルーティング構成が必要/必要になると予想される場合は、BGPを使用してください。