any?
メソッドを使用して、配列がではない空かどうかをチェックするのは悪いことですか?
a = [1,2,3]
a.any?
=> true
a.clear
a.any?
=> false
それともunless a.empty?
を使うほうがいいですか?
any?
は、場合によってはnot empty?
と同じではありません。
>> [nil, 1].any?
=> true
>> [nil, nil].any?
=> false
ドキュメントから:
ブロックが与えられていない場合、Rubyは{| obj |の暗黙のブロックを追加します。 (コレクションメンバーの少なくとも1つがfalseでもnilでもない場合は、any?はtrueを返します)。
メソッドempty?
はArrayクラスから来ています
http://Ruby-doc.org/core-2.0.0/Array.html#method-i-empty-3F
配列に何かが含まれているかどうかをチェックするために使用されます。これには、nilやfalseなど、falseと評価されるものが含まれます。
>> a = []
=> []
>> a.empty?
=> true
>> a = [nil, false]
=> [nil, false]
>> a.empty?
=> false
>> a = [nil]
=> [nil]
>> a.empty?
=> false
メソッドany?
はEnumerableモジュールから来ています。
http://Ruby-doc.org/core-2.0.0/Enumerable.html#method-i-any-3F
これは、配列内の "any"値がtrueに評価されるかどうかを評価するために使用されていました。これに似た方法はどれもありませんか?すべて?そして一つ?どこで彼らはただ真実が何回評価されることができるかについて確かめるためにチェックするだけです。これは、配列内で見つかった値の数とは関係ありません。
ケース1
>> a = []
=> []
>> a.any?
=> false
>> a.one?
=> false
>> a.all?
=> true
>> a.none?
=> true
ケース2
>> a = [nil, true]
=> [nil, true]
>> a.any?
=> true
>> a.one?
=> true
>> a.all?
=> false
>> a.none?
=> false
ケース3
>> a = [true, true]
=> [true, true]
>> a.any?
=> true
>> a.one?
=> false
>> a.all?
=> true
>> a.none?
=> false
ステートメントの先頭に感嘆符を付けると、配列が空ではないかどうかがわかります。だからあなたの場合 -
a = [1,2,3]
!a.empty?
=> true
大きな配列の場合はany?
を避けてください。
any?
はO(n)
ですempty?
はO(1)
ですany?
は長さをチェックしませんが、実際には真の要素について配列全体をスキャンします。
static VALUE
rb_ary_any_p(VALUE ary)
{
long i, len = RARRAY_LEN(ary);
const VALUE *ptr = RARRAY_CONST_PTR(ary);
if (!len) return Qfalse;
if (!rb_block_given_p()) {
for (i = 0; i < len; ++i) if (RTEST(ptr[i])) return Qtrue;
}
else {
for (i = 0; i < RARRAY_LEN(ary); ++i) {
if (RTEST(rb_yield(RARRAY_AREF(ary, i)))) return Qtrue;
}
}
return Qfalse;
}
一方empty?
は配列の長さだけをチェックします。
static VALUE
rb_ary_empty_p(VALUE ary)
{
if (RARRAY_LEN(ary) == 0)
return Qtrue;
return Qfalse;
}
例えば、作成されたばかりの配列のように、たくさんのnil
値で始まる "疎な"配列がある場合、違いは重要です。
unless
とblank
を使って空かどうかを確認することをお勧めします。
例:
unless a.blank?
a = "Is not empty"
end
これは「空」かどうかを知るでしょう。 'a'が空白の場合、以下のコードは実行されません。
any?
を使うのは悪いことではないと思います。私はそれをたくさん使います。それは明確かつ簡潔です。
ただし、すべてのnil
name__の値でそれが無効になることを心配している場合は、配列にsize > 0
があるかどうかを実際に確認しています。そのような場合は、この単純な拡張機能(最適化されていない、サルスタイル)を使用すると、親切になります。
Object.class_eval do
def size?
respond_to?(:size) && size > 0
end
end
> "foo".size?
=> true
> "".size?
=> false
> " ".size?
=> true
> [].size?
=> false
> [11,22].size?
=> true
> [nil].size?
=> true
これはかなり説明的で、「このオブジェクトにはサイズがありますか?」と論理的に尋ねます。そしてそれは簡潔です、そしてそれはActiveSupportを必要としません。そして上に構築するのは簡単です。
考慮すべき点がいくつかあります。
present?
と同じではありません。present?
のように)String
name__のカスタムバージョンが必要な場合があります。String
name__の場合はlength?
という名前にすることをお勧めします。Integer
name__および他のNumeric
name__型にはカスタムにして、論理ゼロがfalse
name__を返すようにすることをお勧めします。