Windows NFSパフォーマンスとWindowsファイル共有の違い
サーバーとクライアントの両方がすべてWindowsであるNFSを設定した人はいますか？不思議なんだけど：
- 組み込みのWindowsファイル共有（CIFS/SMB）を使用する場合とパフォーマンスはどのように比較されますか？
- クライアントは、通常のファイル共有と同様に、NFS共有をネットワークドライブとしてマウントできますか？
- Windowsがこれをネイティブでサポートしていないため、推奨ツールはありますか？
- これにより、信頼できるファイル共有が実現しますか？
CIFS/SMBは、Windowsクライアントおよびサーバーにとって本当に選択すべきものです-NFSは、Kerberosの煩わしさがなければ、非常に安全ではありません。 SMBを使用すると、標準のWindowsセキュリティモデルを取得できます。
- パフォーマンスに関しては、それほど多くはありません-おそらくSMBは少し高速です。
- XPはNFSをマウントするためにUNIX用のWindowsサービス（ ここ ）を必要とします
- Windows ServerはNFS共有のみをマウントでき、NFS共有は提供しません。 SMBを使用する必要があります。
- XPクライアントがLinuxサーバーからNFS共有をマウントするクライアントの信頼性はこれまでは問題ありませんが、これを実行しているマシンは2台しかありません。
結論として、Windowsサーバーの場合、NFSはオプションではありません。 XPクライアントの場合は、必要な場合にのみNFSを使用します。これは、SAMBAを設定する手間をかけたくないときにLinuxサーバーしかないためです。
Synology（linux）を使用してWindowsクライアントにNFSを使用してみましたが、パフォーマンスはひどいものでした。 SMBの使用に戻りました。