SCSI vs SATA？ SCSIは「実際に」より優れていますか？
さて、先日サーバーについて男と話していました。 SCSIとSATAの間に大きな違いがあるかどうか、そして彼が常にSCSIを使用する理由を尋ねたとき、私は少しショックを受けました。 （注、SCSIで彼がSASを意味していたかどうかはわかりません）
SCSIの方が常に高速であり、ドライブの信頼性が常に高いと彼は私に言った。つまり、これは大胆な発言のように思われる。
OSがSCSI（コントローラー？）にファイルを取得するリクエストを送信し、ディスク全体を検索するのではなく、SCSIコントローラー内にファイルを構築するため、SCSIが常にSATAよりも高速になることについて彼は私に何か言いました。私はそれがどのように機能するか理解していないので、私はそれがBSだと思います。
SASとSATAは現在、同等のデータレート速度を持っています。
SCSIは常にSATAよりも高速で信頼性が高いという彼の推論に真の裏付けはありますか？
SATAの場合、RAIDアレイを構築する場合は、コンシューマドライブの使用に注意する必要があります。
一部の省電力機能、およびWestern Digitalの場合、一部のSATAドライブには、エラーが検出されたときに「ディープリカバリー」プロセスがあります。これらにより、タイムアウト期間を超えて応答しない場合、SATA RAIDメンバーが削除されるか、失敗としてマークされる可能性があります。
巨大なドライブを備えたSATA RAID5ボリュームがメンバーを削除する場合、再構築に数時間かかることは珍しくありません。この間、パフォーマンスはひどいものになります。
Western Digital-デスクトップエディションとRAID（エンタープライズ）エディションのハードドライブの違い？http://wdc.custhelp.com/cgi- bin/wdc.cfg/php/enduser/std_adp.php？p_faqid = 1397
簡単にするために、「SCSI」と言うときは、「従来の」SCSIとSASについて話しています。
したがって、最も基本的なレベルでは、SCSIドライブの方が優れているので、SCSIドライブの信頼性は単純です。これらはハイエンドマシンに組み込まれるように設計および価格設定されています。主にサーバーで、多くの乱用が発生し、おそらく24時間年中無休で5〜7年間動作します。それらはより高品質の部品などで作られています。SATAドライブはCONSUMER GRADEドライブです。これらは可能な限り安価に作成されており、サーバーが通常行うワークロードの種類を考慮して設計されていません。
例としてだけではありません（よく試してみるかもしれませんが...）既製のlinksysルーターを取得して、2000クライアントから100Mbpsのインターネットトラフィックをプッシュしようとします。
速度に関しては、SCSIデバイスのスピンドル速度が非常に高いため、速度にかなり大きな違いがあることがわかります。あなたは両方のデバイスのハイエンドで7200 RPM対15k RPMを話している。スピンドル速度が速いほど、待ち時間が短くなり、アクセス速度が速くなります。ディスクはデータをプッシュアウトできます...より速く。
マシンに入れるドライブを決定することは、インターフェースの理論上の最大データレート速度よりもはるかに多くなります。 SCSIドライブを使用すると、SATAドライブを使用した場合よりもそれに近づきます。
最近まで、私はその人に同意し、SCSI（またはSAS）がSATAよりも優れたソリューションであると述べていました。ただし、今日のまともなSATAドライブは通常、同等のSCSIよりも高速で、信頼性が高く、安価です。これは、2つを比較して少し前に読んだ興味深い記事です（ http://www.westerndigital.com/en/library/sata/2579-001097.pdf ）。
oSがファイルを要求することについてのことは完全にBSです。その場合、新しいファイルシステムではすべてのドライブでファームウェアをアップグレードする必要があります。 SCSIはブロックレベルのプロトコルです。 AFAIR、「block-list」読み取りコマンドすらなく、「block-range」コマンドだけです。 （*）
SCSI（およびSAS）ドライバーは通常あるより高速で信頼性が高くなります。しかし、それは単なるマーケティング結果です。これが最も簡単な差別化要因であるため、「より良い」メカニズムを構築する場合、SASインターフェースをその上に配置し、より多くの販売を行います。より安価なメカニズムを構築し、ハイエンドモデルに食い込まないようにSATAインターフェースを設置する
（*）：「スキャッターギャザー」と呼ばれる機能があります。しかし、それは別のことです。つまり、コントローラ（SCSI、SATA、ネットワーク、最近のほとんどすべて）がDMA=を使用して、RAM内の異なる分散アドレスからデータの一部を読み取り、すべて送信できることを意味します。全体として集まった。
シングルユーザー/スレッド化されたアプリの場合、パフォーマンスのギャップは非常に小さくなりますが、マルチユーザーまたはマルチスレッド化されたSAS/SCSIドライブの方が高速で、多くの場合大幅に向上します。また、SATAディスクの信頼性も低下します。
これは単にデザインによるもので、きれいな紙がある場合に彼らが行うように設計されています。また、高価なドイツの車が通常は安価な車よりも速くて信頼性が高い理由でもあります。余分な時間、労力、エンジニアリングがSCSI仕様とSAS/SCSIディスクの構築品質に費やされています。
ああ、ファイルやディスクなどに関することはブルクラップです:)
ごく最近まで、SCSIはタグ付けされたコマンドキューイングを行いました。つまり、ドライブに対して最大255のリクエストが未処理になる可能性があり、ドライブが最大4（？）であったIDEよりも順序を最適化できるようになります。
しかし、現在SATAはそれをサポートしており、それほど大きな違いはないと思います。はい、SCSIはマルチユーザー/スレッドio向けに最適化されていると思われますが、それがどれほど重要かはわかりません。
SCSIは主にSASとある種のアレイに置き換えられます。他の問題は、要件は何ですか？スペースと速度とコストの関係ですか？フラッシュドライブを備えたzraid上のSolaris安い速度のためのログ。
わずか100Gの場合、SSDは非常に手頃な価格であり、3Kドルで4台のIntel 64GB X25 Enterpriseドライブを手に入れ、ソフトウェアRAID10に入れれば、回転ドライブのほぼすべての正真正銘の組み合わせ（ SAS、SATA、SCSIなど）。
http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3532
「私たちの残りの部分、おそらく市場の90％にとって、Intel X25-Eは驚くべきものです。少なくとも3から13倍優れていますOLTP 10分の1未満のパフォーマンス従来のドライブの消費電力のSASドライブ。率直に言って、これ以上購入する理由はないSASまたはパフォーマンスが重要なFCドライブOLTPデータベース。 "