パラメータリストのないケースクラスがScalaから非推奨になったのはなぜですか?そして、なぜコンパイラはパラメータリストとして()
を代わりに使用することを提案するのですか?
編集:
誰かが私の2番目の質問に答えてください...:|
引数のないcaseクラスを誤ってパターンとして誤って使用するのは非常に簡単です。
scala> case class Foo
warning: there were deprecation warnings; re-run with -deprecation for details
defined class Foo
scala> (new Foo: Any) match { case Foo => true; case _ => false }
res10: Boolean = false
の代わりに:
scala> (new Foo: Any) match { case _: Foo => true; case _ => false }
res11: Boolean = true
またはそれ以上:
scala> case object Bar
defined module Bar
scala> (Bar: Any) match { case Bar => true; case _ => false }
res12: Boolean = true
[〜#〜] update [〜#〜]以下のトランスクリプトが、非推奨の欠落しているパラメーターリストよりも空のパラメーターリストが優先される理由を示していることを願っています。
scala> case class Foo() // Using an empty parameter list rather than zero parameter lists.
defined class Foo
scala> Foo // Access the companion object Foo
res0: Foo.type = <function0>
scala> Foo() // Call Foo.apply() to construct an instance of class Foo
res1: Foo = Foo()
scala> case class Bar
warning: there were deprecation warnings; re-run with -deprecation for details
defined class Bar
scala> Bar // You may expect this to construct a new instance of class Bar, but instead
// it references the companion object Bar
res2: Bar.type = <function0>
scala> Bar() // This calls Bar.apply(), but is not symmetrical with the class definition.
res3: Bar = Bar()
scala> Bar.apply // Another way to call Bar.apply
res4: Bar = Bar()
通常、ケースオブジェクトは、空のパラメータリストよりも優先されます。
パラメータがないと、ケースクラスのすべてのインスタンスは区別がつかないため、本質的に定数になります。その場合はオブジェクトを使用してください。