スクラムでは、開発者は（POをバイパスして）顧客と直接対話する必要がありますか？
スクラムの製品所有者は、自分がすぐに答えることができない、実装している機能に関するチームからの非常に詳細な質問にどのように対処する必要がありますか？開発者が顧客と直接話をする方が明らかに速い解決策はいつですか？
チームとお客様との直接のコミュニケーションが商品オーナーの役割を損なうのではないでしょうか。 POはお客様のみを代表する必要があるため、要件に関連するすべての質問に回答する必要があると感じています。彼をバイパスすることは彼を弱め、最終的に彼を不必要にするようです...
スクラムのベストプラクティスはありますか？
カーゴカルトやテキストブックに「誰と話すべきか（話してはいけない）」と告げるのではなく、頭にスイッチを入れて、最もうまく機能するものを実行することは常に良い考えです（特にいわゆるアジャイルプロジェクトでは）事業。
POと顧客の間の通信は標準である必要があります（彼のコメントで@PatrickHughesが書いた理由のため）、複雑なビジネス要件を明確にする必要がある状況、および開発者とaの間の直接通信に直面する場合があります。ビジネスの専門家は物事を大幅にスピードアップします。このような状況では、POを途中で使用して「中国のささやき」をすることは避け、この制限された状況では、開発者とビジネスエキスパートが直接対話できるようにする必要があります。
ただし、POはバイパスしないでください。理想的には、彼はおそらく会話の司会者としてその会話に参加します。彼は、顧客が話し合い中に完全に新しい要件をテーブルに持ち出していないこと、または以前に合意された要件に反する要件を確認していないことを確認できます。
これは、関係する人々と状況にも依存します。 POは、特定の開発者と顧客の専門家を十分に信頼して、2人が特定のトピックについて単独で話し、後で彼または彼女が言ったことを報告できるようにする場合があります。別の状況では、他の人々が関与して、彼はより積極的な役割を果たすことを好むかもしれません。この決定を正しく行うことは、優れたプロジェクト管理の中核です。
開発者としてあなたを雇っている会社の顧客は、あなたを雇っている会社とは異なる目標を持っていることを覚えておく必要があります。
製品所有者は、顧客の目標ではなく、会社の目標を表す必要があります。そのため、開発者が顧客に直接行くと、自社を傷つける可能性があります。
開発者にとって、製品の所有者はISお客様です。理想的には（常に可能であるとは限らないことですが）製品の所有者は、お客様の直接の代表者、ドメインエキスパート、およびシステム。
これは、直接かつ正確な情報を入手し、プロセスに可能な限り短い行を確保するための最良の方法です。
理想的な例は、おそらく私が現在取り組んでいるチームでしょう。製品の所有者は、上級のエンドユーザーおよびドメインの専門家であり、その場で設計の決定（および実際にそうする意欲と能力）を承認する完全な権限を持っています。彼はチームの不可欠な部分であり、実装の質問とテストシナリオに関するほぼ瞬時のフィードバックを提供することにより、アナリストとデザイナーがユーザーストーリーを作成するのを直接支援し、プログラマーとテスターが製品を構築するのを支援します。
行は、コーディング中に将来のユーザーがあなたの隣に座っているよりも短くすることはできません:)