Centos 7のFail2banにFirewalldまたはIptablesを使用する必要がありますか？
Sshを保護するためにFail2banを設定していて、firewalldを使用しています。多くの人が、firewalldの代わりにiptablesを使用してanaction = iptables-multiportやその他のソリューションを使用することを推奨し、より高速であるか、より少ないリソースを消費すると主張しています。
前に言ったように、firewalldを構成しました（実際には、使用するポートを除いてすべてのポートをブロックしました。3分かかりました）。iptablesを使用するかfirewalldを使用するかを知りたいのですが、代わりにfirewallcmd-ipsetを設定しました。上記の構成（どちらか速い方）。
また、iptablesパッケージがインストールされていることに気づきました。インストールしたことを覚えていませんが、実行されておらず、実行することもできません。
明確にするために：
どちらがパフォーマンスに優れていますか？
Fail2banがcentos7で使用するデフォルトのファイアウォールはどれですか？
FirewalldはIptablesに取って代わりますか、それともそれと対話するための別の方法ですか？
よろしくお願いします！
既にfirewalldを使用している場合は、fail2banもfirewalldを使用する必要があります。このシナリオでiptablesを直接使用しても意味がありません。言うまでもなく、firewallcmd-ipsetはiptables-multiportよりも大きな禁止リストのパフォーマンスがはるかに優れています。