McAfee Secureなどの「トラストマーク」はコストに見合っていますか？
ウェブサイトでvulnerabilitiesをスキャンし、サイト合格のテストでtrustmarkイメージの表示を許可するサービスがいくつかあります。これにより、潜在的なクライアントがウェブサイトに対して感じる信頼のレベルが高まり、したがって、購入を完了する可能性が高くなります。
マカフィーは、売上の大幅な増加を示す調査があると主張しています。私は彼らの言葉を信じるべきですか？もしあれば、どのような増加を本当に期待すべきですか？これらのタイプのサービスは、彼らが請求する価格に見合っていますか？
アンドレアスの答えに同意し、反対します。はい、ユーザーベースに完全に依存します。
しかし、私のおばあちゃんは、彼女のお気に入りのサイトがMcAfeeによって「保護」されているかどうかは気にしません。彼女はコーヒー会社が彼女のウェブサイトとどう関係しているのか知りたいと思っています。また、システム管理者として、私はこれらの認定がある程度偽造であることも知っています。
しかし、私は弁護士や法律文書の保管を扱うサイトのウェブマスターでもあり、そこでは機密情報を入力する必要があります。これに関しては、取得できる適切なスタンプやシールがたくさんあるので、あなたの顧客はあなたを信頼するのに役立つかもしれません。またはそう思いました。あるアップデートでは、アザラシを復元するのを忘れていました（Thawteのものがありました）、それが販売にどれほどの違いをもたらしたかを知りたいですか？無し。郵便番号。ジルチ。そのため、サイト上のすべてのシールを削除し、証明書シールに付属する500ドルのSSL証明書ではなく、10ドルのSSL証明書を購入しました。
これは非常に関連性の高い記事です トラストマークへの信頼についてユーザーに質問する調査について。さまざまな信頼マークをユーザーに提示し、最も信頼できるものを尋ねました。
それと他の調査質問に基づいて、彼らは結論づけます：
- トラストマークは重要です。
- ほんの一握りだけが即座に認識できます。
- トラストマークが認識できない場合は、トラストマークがなくてもよい場合があります。
また、すでに信頼されているブランドがある場合、トラストマークは必要ないかもしれないことに注意してください。この記事では、ユーザーがあなたのWebサイトを信頼できることをユーザーに示すのに役立つトラストマーク以外のいくつかの方法をリストしています。
ここに記事があります トラストマークがある場合とない場合のA/Bテストについて：
この場合、トラストマークはページにworseを実行させました。おそらく、ユーザーがトラストシールを支払いと販売に関連付けているためです。別のコンテキストで使用すると、ユーザーを追い払う可能性があります。
トラストマークのA/Bテストの別のレポートです 結果が混在しています：
[A/Bテスト]トラストシール/バッジの有無。 Slideshop 信頼バッジを追加して売り上げを15％増加させましたが、 ICouponBlog 信頼バッジを削除してコンバージョンを増やしました。これは明確な答えがないことを示しており、A/Bテストを行う必要があります。
そう：
- 一部のユーザーは、マークを認識すると信頼マークに注意を払い、Webサイトをより信頼します。
- トラストマークを使用する場合は、ユーザーが認識して信頼する可能性が高いもののみを使用してください。
- Eコマースサイトでトラストマークを使用することをお勧めします
- 他の種類のWebサイトでトラストマークを使用するのは悪い考えです
- 自分のWebサイトで信頼マークをA/Bテストして、価値があるかどうかを確実に確認する必要があります。
私の意見では、見栄えの良いハッカーの安全なロゴを作成するだけでよく、おそらく同じことをするでしょう。それはイメージに他なりません。それはあなたが本当に画像に500ドルを払いたくない限りです。
私自身の経験から、私は多くのウェブサイトで、見つけやすく修正しやすい欠陥のある種類のステッカーを見てきました。それらのサイトが他のWebサイトと同じくらい脆弱（またはそれ以上）であったとしても、驚くことではありません。
これは私自身の経験から言っています（そして、おそらく非常にこのために愚かです） TechCrunch、NYT、ZDnet、Timeなどからのロゴがたくさんあります。mint.comの次のページはこの例です。 http://www.mint.com/product/awards/
このアプローチにより、「Secured by McAfee」よりも安心できる理由はわかりませんが、そうはなります。
消費者の信頼を高めるのに役立つ価値があります。しかし、彼らは販売を保証するための魔法の絆創膏ではありません。それがあなたが販売を失う原因となっているものである場合、マークまたはセキュリティ証明書は、不十分に設計されたチェックアウトまたは販売経験を修正するのに役立ちません。
信頼マークの有効性は、実際にサイトの種類と特定の信頼マークに依存します。 eコマースサイトと信頼マークに関する2011年のいくつかの調査では、特定のマークが他のマークよりも信頼され、販売に影響を与える可能性が高いことが示されました。最も認識され信頼されているマークは、Paypal、McAfee、およびVerisignからのもので、特定のマークがそこから急速に落ちていることに対する認識と信頼がありました。多くのBetter Business Bureausおよび詐欺防止サイト、弁護士などのその他のサイトは、人々がこれらの信頼マークを探すことを主張しています。
そうは言っても、これらのトラストマークのいずれかを購入すると、一定数だけ売上が増加しますか？言うことは不可能です。トラストマークは、あなたがより多くの販売を行うことを保証することはできません。費用に見合う価値があるかどうかは、あなたとあなたの会社次第です。これは、フォーカスグループの研究が、それが価値があるかどうか、またはそのマークでさえ克服するのに十分ではない販売サイトに他の問題があるかどうかを判断するのに役立つ素晴らしいポイントです。
これらの研究から注意すべきことの1つは、信頼マークを超えて、消費者は購入時にアドレスバーの緑色のロックの有無に最も頻繁に影響されることでした。
参照された調査に関する詳細情報と調査へのリンクを提供するサイトへのリンク： https://econsultancy.com/blog/7941-which-e-commerce-trustmarks-are-most-effective/ =
2014年から更新された調査： https://econsultancy.com/blog/64459-which-ecommerce-security-logos-do-users-trust-do-they-matter/
最近、これらのバッジ、特にノートンのバッジについてOpenCartフォーラムで少し論文を書きました。
まず、「Safe Site」の基本プランは年間299ドルで、機能リストはありません。 http://www.symantec.com/trust-seal/ 機能を表示するように6回担当者に依頼しましたが、できませんでした。 1）バッジを取得します。2）Nortonがサイトを毎日スキャンし、3）Googleの検索結果にエントリの横にサイトシールが表示されます（bullsh * t）。たくさんのお金と、私たちが知っているSERPSについての主張が間違っているようです。
Vaporware Webサイトスキャナーの真実は...あなたはすでにスキャンされ、保護されています、無料で：
https://safeweb.norton.com/report/show?url=webmasters.stackexchange.com
ここで全文を読むことができます： http://forum.opencart.com/viewtopic.php?f=10&t=142738#p553027
ターゲットユーザーによって異なります。
クライアントのほとんどがあなたの典型的なおばあちゃんなら、はい、その証明書を持っていることは、セキュリティの（やや間違った）感覚を与えるので、大いに役立ちます。
しかし、あなたのクライアントのほとんどがプログラマーだとしたら、プログラマーは何の役にも立たないでしょう。なぜなら、その認定が本当に意味がないことを知っているからです。