UbuntuはNSAを支援するために意図的にバイナリを汚染していますか？
1週間前にMicrosoftなどにこの質問をすることで私は妄想的だとラベル付けされ、Ubuntuについてこの質問をすることは明白な愚かさ、攻撃に接するように見えたでしょう。
それから 私たちが発見した 「年間2億5,000万ドルの米国のプログラムが技術企業と密かに連携して製品に弱点を挿入している」ということです。
これは（悪）天才です：ソフトウェアやサービスに秘密の弱点を挿入した場合、例えばSSLキーの生成、そしてデータを盗むための侵入の仕事がずっと簡単になります。実際、これらの機関は明らかに、その場でかなりの量のSSLトラフィックを復号化できるようになっています。
オープンソースは時間を節約すると考えて、独り善がりに感じました：誰もが見ているときに何かを行うコードを導入するのは難しい（クローズドソースの世界でははるかに簡単です）。これはまだ発生する可能性がありますが、例えば Debianの2008年の大規模なSSHキーの失敗 。
当時、 slashdot の人々は誰が気づいていない変更を導入し、OSを広く開いたままにしているかを尋ねていました。
2億5,000万ドルの予算で、誰かにお金を払って、気付かれずに公開されているか、Debianの場合のように、より内部的な脆弱性を忍び込もうとするさまざまな選択肢があるようです。この2億5,000万ドルは企業への賄toに使用されています。では、Canonicalはどうですか？私はUbuntuが大好きで、常に信頼していますが、彼らが（a）会社であり、（b）現金が不足していることを知って、私は考えました。 Shuttleworthが言うように、すべてのローカル検索をAmazonに送信することは、結局のところ、Amazonができることと比べて何も思えないということです ルートがある！
ドイツ政府 は最近、Windows 8マシンを信頼できないことに気づきましたが、Ubuntuに移行しますか？ （とにかくDebianにはかなり偏っています。）
私は質問を挑発的なマナーで提起しましたが、それは有効だと思います。私は意見も暴言も求めていないが、誰もが断定的に答えることができるかどうかを確かめたかった（そして証拠でそれを裏付ける）。
これは有効な質問ですが、私はそれを考えます知ることができませんこれらのプラクティスが行われるかどうか。結局のところ、ソフトウェアに組み込まれた隠れた脆弱性の目的は、隠れたままでいることです。
ただし、考慮すべきことがいくつかあります。
- オープンソースソフトウェアで秘密のバックポートをhideすることは困難です。それらはほとんどアルゴリズムのレベルになければなりません。
- なぜNSAがすでにあなたのメールを読み、あなたの電話で聞くことができるなら、Ubuntuに入ろうとするでしょうか？
- Ubuntuがこのようなリスクを負うのはなぜですか？結局のところ、Linuxの世界で信頼性を失うと、人々は他のLinuxシステムを使用するようになります。
率直に言って、Ubuntuはさまざまなソフトウェアに依存しています。正直に言うと、私はdeliberate汚染がUbuntuの精神に合うとは思いません。言われていること、誰が知っている...