UXの壊れたウィンドウ理論の証拠？
犯罪学では、 壊れたウィンドウの理論 は、私たちの周りの環境にある一見小さな欠陥（落書き、壊れたウィンドウ）が、プライミング、規範の設定、およびシグナリングによって、より深刻な犯罪の増加につながる可能性があると仮定しています。
私の個人的な経験から、一見無関係なデザインと使いやすさの欠陥、およびユーザーが特定のタスクを実行する能力の間に同様の影響が存在します。
例
Example.comにアクセスしてフライトを予約すると、Retina MacBookのブラウザータブアイコンがピクセル化されていることに気づきました（2017年であるにもかかわらず、より高い device pixel ratio に更新されていません）。次に、フィールドを変更していなくても、プロファイルページに保存されていない変更を保存するように求められます。
そこから私はすべてに疑いを持ち、フライトの予約にはさらに時間がかかります。予約プロセス自体に実際の問題がなかったとしても、サイトでの私の経験を評価するように求められたとき、私はそれをより低い評価を与えます。
上記の例は非常に逸話的です。他の人にも同様の経験がありますか？私はそれを犯罪学の理論と比較するのは正しいですか、それともこれに適したUXの概念はありますか？このトピックに関する調査やデータはありますか？
小さな、一見無関係なUXの欠陥は、認知負荷、ユーザーの期待、認知バイアスの手段を介して、タスクの完了率と作業時間に悪影響を与えると推測できます。
ただし、賞金の期限が切れる時点では、UXのブロークンウィンドウ理論のアナロジーをサポートまたは拒否するための調査やデータについては認識していません。
Jim Ryan が彼の回答に記しているように、壊れたウィンドウの仮説との厳密な類似性により、designersが逃げない場合は、小さなデザイン犯罪であれば、大きなデザイン犯罪を犯すことはありません。いくつかの理由で、私はそれについて異議を唱えますが、とにかく質問が本当に示唆しているものだとは思いません。
質問の実際の仮説は、「すべての主要な設計問題に十分に注意が払われている場合でも、小さなローステーク設計の欠陥が全体的なエクスペリエンスを損なう可能性がある」のように思われます。
このような幅広い仮説を量的にテストするのは難しいでしょうが、それがいくぶん真実であると想定するのは合理的だと思います。 ユーザーの期待がシステムの本当の一部であり、小さな目に見える欠陥のパターンがそれに影響を与えることは間違いありません。
ホテルにチェックインしていて（世界で最も信頼性の高いモーニングコールサービスが提供されているが、それがわからない）、受付で午前6時に起こしてもらうとします。すべてが順調であれば、それを忘れて時間通りに目を覚ますでしょう。しかし、受付係が乱雑に見え、机の上の植物が明らかに死んでいる場合、あなたはそれほど自信がないかもしれません。あなたはそれを心配するでしょう、そしておそらくアラームを確認するためにあなたの部屋から電話をするでしょう。実際のウェイクアップコールはどちらのシナリオでも正常に機能しますが、フロントデスクのその死んだ植物は事実上、時間と労力を費やしています。
壊れたウィンドウ理論はマラーキーです！
（申し訳ありませんが、そのWordを使いたかったです:)）
今、真剣に言えば、その理論は控えめに言ってもかなり物議を醸している、そしてほとんどの現代の研究者や学者はそれをまったく受け入れません。
したがって、このような物議を醸す純粋に主観的な理論を、客観的なデータから知識を引き出すことを目的とする分野のコーパスUXに関連付けることは非常に困難です。
しかし、あなたの例であなたが言及しているものには名前があり、それは単なる認知的負荷です：プロセス自体があなたを遅くし、あなたが何を推測しているのかを2番目に引き起こしています異なるキューとloaded要素が存在してはならないため、または別の方法で動作する必要があるため、.
何らかの方法で、あなたの例は認知バイアスとして知られているものを参照しています。奇妙なことに、説明はそれほど長くはありませんが、最もよく知られているいくつかのバイアスに当てはまる可能性があります。 Attentional Biasの組み合わせがあなたの意思決定プロセスに影響していると思います、Anchoring Effectの一部の要素（注意バイアス）。ある意味では、モデルは Fuzzy Trace Theory で説明できるとも言えますが、結局のところ、 、これの単純で直接的な名前は認知負荷
これらの種類のUIの手がかりは、より大きな問題のあるサイトを示している、または示しているように見えます。ただし、商品自体が犯罪が多い地域であるダークウェブのような場合を除いて、犯罪が多い都会の地域とデジタル製品の間に類似点を描くことは困難です。
壊れたウィンドウ理論によると、ぼろぼろの環境は社会規範の崩壊を知らせることによって悪い行動を奨励します。あなたが与えた例では、サイトの次善のUIはあなたの信頼を減らしました。それは、床が掃除されていない、またはテーブルが掃除されていないレストランに行って、バックキッチンの衛生状態があまり良くないと想定しているようなものです。発生する唯一の信号は、潜在的な常連客に対して、食中毒を避けるために他の場所で食べるように指示するメッセージです。
どちらのタイプの信号も有効でわかりやすいものですが、さまざまなメッセージでさまざまな対象者に対応します。
この場合、検討する必要のある他の要因が存在する可能性があるため、決定的な答えはないと思いますが、理論の妥当性についてはあなたが決心できると思います。
ただし、これが真実であると仮定すると、小さなユーザビリティの問題に注意を払い、修正することで、より深いユーザーエクスペリエンスや設計の問題に対処する設計手法につながると仮定することができます。まあ、私たちは、企業が非常に光沢があり、楽しいマイクロインタラクションが散りばめられているが、実際にはユーザーの問題を特にうまく解決していない製品やサービスを提供しているケース（例：携帯電話の画面のひび割れ）を考えることができると思います。理論？）。
理論を誤解しているとして却下するのは簡単だと思いますが、たとえそれが全体的な効果に寄与する要素のすべてではなく一部しか考慮していないためであっても、多くの場合、それにはいくつかの真実の要素があります。さらに、私たちの誰もが認知的偏見から免除されているわけではなく、私たちはそれを探しているので、物事が特定の方法で私たちに現れることがあります。
特定の例の根本的な原因を見つけることができるように、理論をさらに調査してアイデアをテストすることをお勧めします。