コンテンツにアクセスするためにログインを要求すると、SEOが妨げられますか？
「ログインウォール」のSEO効果とは何だろうと思っています。より具体的には、地域固有のコンテンツがあるため、たとえばURLはwww.example.com/content/Canada/Ontarioのようになります。これにより、オンタリオ州に関連するすべてのコンテンツがレンダリングされます。ただし、地域固有のURLには「ログインウォール」があります。これは、ログインしていないユーザーが/Canadaにアクセスしてカナダに関連するすべてのコンテンツを表示できることを意味しますが、Canada/SomeProvinceにアクセスするとログインウォールにアクセスします。これは、コンテンツへのアクセスを制限することでサインアップ数を増やすと考えている上司のリクエストです。
ログインウォールとコンテンツの公開は、SEOとクローラーにどのように関連していますか？たとえば、ログインウォールを完全に削除し、ログインせずにすべての地域固有のコンテンツにアクセスできるようにするとどうなりますか。これは、コンテンツのインデックス作成の面でもクローラーに役立ちます。ログインウォールを削除すると、ログインウォールが想定しているよりも大きなメリットが得られますか（より多くのサインアップ）。私の特定の例に関連して、ログインウォールはSEOを妨げますか？そうであれば、ログインウォールがないことはログインウォール自体よりも多くの利益を生み出しますか？
Googleでは、 First Click Free を使用して、両方の長所を活用できます。つまり、これは次のことを意味します。
[the]記事は購読せずに見ることができます。[and]記事ページをさらにクリックすると、ユーザーにニュースサイトへのログインまたは購読を促します。
[…] Googlebotがコンテンツのインデックスを完全に作成できるため、ユーザーがサイトにアクセスする可能性が高まり、ユーザーは興味のある記事を閲覧しながら、購読を促すことができます。
主にペイウォールのあるニュースサイトに焦点を合わせていますが、 任意のコンテンツに使用できます 表示するにはログインが必要です。これまでどおり、Bingには 実質的に同一のシステム があります。
個人的には、単にサインアップを促進する方法としてログインウォールを使用することの知恵に疑問を呈します。あなたがコンテンツにアクセスするために支払いを必要としないと仮定すると、私はその理論的根拠がユーザーをメーリングリストに入れることだと思います。
これは 数年前の古い「ゲートのようなもの」 とは異なり、面倒な訪問者を危険にさらし、結果として、彼らとのより良いエンゲージメントの目的を実際に達成することはできませんでした。はい、大幅に改善された「いいね」の数が得られますが、その数は実際の感情とは相関せず、もしあれば、非常に現実的な負の潜在的なコストがかかりました感情。
しかし、これらのことは意見ではなくデータによって導かれるべきです。いくつかの州で壁を操縦し（First Click Freeを使用）、数か月間パフォーマンスを観察することをお勧めします。これにより、潜在的なリスクを最小限に抑えながら、機能するかどうかを確実に知ることができます。
UPDATE
この回答が書かれて以来、Googleは First Click Freeをより柔軟なモデルに置き換えました を持っています。 Googleのサブスクリプションコンテンツ情報 をご覧ください。