数秒後にSEOの影響で404ページからホームページにリダイレクトする
404ページをホームページにリダイレクトするのは悪いことです（ソフト404）。しかし、数秒後に404ページ（エラーメッセージと正しいステータスコード）からユーザーをホームページにリダイレクトすることをお勧めします。それはSEOにとって悪いことですか？ JavaScriptまたはHTML更新タグを使用してこれを行います。
SEOにとって必ずしも悪いことではありません。 「不正なリダイレクト」に注意したい（ https://support.google.com/webmasters/answer/2721217?hl=en を参照）が、このタイプの動作はおそらく許容範囲に入る地域。
正直なところ、SEOの観点からは、301サーバー側のリダイレクトを介して、破損したURLをサイトの正当なページにリダイレクトする方が良いでしょう。そうすれば、あなたはまったく卑劣な領域にいるわけではなく、そのようにして、検索結果をクリックした人があなたのサイトのより良いページに到達するのを助けます。
とはいえ、これを行う際の大きな懸念は検索とは関係ありません。このタイプのリダイレクトはユーザーにとって特に悪いことです。私の研究では、これらの種類の何らかの自動リダイレクトを備えたエラーページは、実際に人々がエラーに遭遇した後にかなり高い終了率を引き起こします。通常、ユーザーをエラーページに残し、エラーページに他のページへのリンクが含まれるようにすることをお勧めします。
ユーザーにとって理想的な答えは、サーバー側のリダイレクトを実装することです。そうすることで、ユーザーはサイトの関連性のある作業中のエラーのないページに移動し、実際にはエラーが表示されなくなります。これはSEOにとっても良い結果になります。ですから、私なら、404からのJSリダイレクトではなく、リダイレクトの実装に時間をかけることをお勧めします。
これについて私が行ったより多くの研究へのリンクと、興味がある場合のユーザーへの影響を以下に示します（最後にスライドデッキとビデオがありますが、簡単に説明できます）： http： //www.matthewedgar.net/handle-errors-on-your-website/
世界的な互換性のために、答えはノーです。
その理由は、誰もがメッセージを非常に速く読むことができるわけではなく、エラーページの内容によっては、視力の低い人がすべてを読むのに少なくとも数分かかることがあるためです。
また、サイトを使用している人は、エラーページが書かれている言語を十分に理解していないため、ページを翻訳する人を見つける可能性があります。誰かが見つかるまでに、数分はすでに経過しているでしょう。
そのため、一定の時間に基づいてリダイレクトするのではなく、ユーザーを移動させたい次のページにユーザーを接続するJavaScriptを使用せずにクリック可能な要素を追加するのが最善です。
あなたが10秒以上のような何かの後にそれを行う場合、それは問題ないはずです。ユーザーがまだそこにいなくて混乱しているだけで、実際には（多くの人がそうするように）新しいタブで検索結果を開き、順番にそれらがあなたのものになったということを意味します。したがって、404ページを使用すると、すぐに閉じることができますが、リダイレクトを使用すると、より役立つものが得られる場合があります。もちろん、彼らが実際に望んでいたもののいくつかの近似は、単にいくつかのホームページよりも常に良い取引になります。