HTML5タグビデオVS Youtubeビデオ
YoutubeビデオをIframeに埋め込むか、HTML5タグにビデオをロードする方が良いでしょうか？
SEOの観点からはどちらが良いですか？
ロード時間、最適化、および保守に違いはありますか？
どちらにも長所と短所があります。 @Evgeniyが言ったように、SEOの観点からは、違いはありません。重要なソースに関係なく、ビデオを含むのはページのSEOです。
YouTube動画を埋め込むと、Googleが配信を行います。あなたのウェブサイトはiframeのコードを出力するだけでよく、YouTubeは残りを行うので、YouTubeを使用して帯域幅を同じにします。 YouTubeからの動作もありますが、その一部は調整できますが、本質的には、YouTubeはユーザーがビデオを体験する方法を決定します。
HTML5ビデオタグはよりシンプルであり、必要な機能に応じて、より多くの制御が可能になりますが、より多くの作業が可能になります。すべてが同じサーバーから取得されるため、src属性が別のサーバーを指すiframeと比較して、ブラウザーがビデオの読み込みを遅らせる場合があります。ほとんどのブラウザではホストごとの接続数に制限があるため、サイトからリソースがまだロードされている場合、<video>要素のロードを待機しますが、ホストされているので<iframe>のロードは待機しません。 YouTubeによる。
「純粋な」SEOの観点からは、あなたが言及した実装の違いに違いはありません。どちらも、Googlebotによってビデオファイルとして認識されるのと同じくらい良いか悪いかです。
さらに重要なのは、ビデオを説明する意味のある構造化データを含めることです。 Googlebotは、動画が何であるかに関する構造化データなしでは認識できないためです。
また、実装されたビデオがホストされているYouTubeアカウントのビデオタイトル、説明、分類も重要です。
YoutubeビデオをIframeに埋め込むか、HTML5タグにビデオをロードする方が良いですか？
両方のタグiframeおよびvideo現在のWebページのダウンロードでロードされます。これは、特にモバイルデバイス、特に4Gに接続していない地域では、Webページのダウンロード速度に悪影響を及ぼす可能性があります。 Googleのモバイルファーストインデックスは2018年に登場することがわかっています。デスクトップサイトの検索結果のランキングは、モバイル版からの信号。ウェブページのダウンロード速度は、モバイルトラフィックにとって重要です。モバイルユーザーは、2〜3秒でWebページをダウンロードすることを期待しています。ダウンロード速度はGoogleの検索ランク信号になります。たとえば、スマートフォンでダウンロードしてみてくださいビデオ付きの雑誌TimeのこのAMP Webページ。このダウンロード速度の分析WebPagetestのAMP Webページ=15秒以上。これは、モバイルユーザーにはまったく受け入れられません。
可能な解決策：
- メタリンクの適用プリロード（このWebページがampでない場合-ampでこのメタは検証エラーを作成します）
<link rel="preload" href="your-youtube" as="video" > - Amp Webページの場合、AMP Cacheを適用できます。
- また、SMILを適用できます。
SEOの観点からはどちらが良いですか？
YouTubeをボタンとして設定します。
例えば。 <a class= button href=https://www.youtube.com/embed/zzzzzz>My Youtube</a>-zzzを動画のYouTube IDに置き換えます-youtube.com/watch?v=XT2kHxSFMS0-リンクの割り当てられた文字ビデオIDがあります。
この場合、ユーザーがこのボタンをクリックしたときにのみビデオがダウンロードされます。ビデオをプリロードするには、W3を提案したメタのいずれかを使用できます。 ampウェブページについては、上記を参照してください。
ロード時間、最適化、および保守に違いはありますか？
上記のすべてを参照してください。