より多くのCPUまたはより少ないがより強力なホストを取得する方が良い
おそらく移行することを目的として、いくつかの専用サーバーを評価しています。
私を混乱させていることの1つは、CPUが少なくサーバーのCPUが多く、電力が大きいサーバーと比べて、サーバーのCPUが多いサーバーでは価格に大きな違いがあることです。
たとえば、私が比較している2つのパッケージ（推奨事項を探しているのではなく、どちらのタイプがウェブホスティングに適しているかを理解しようとしていることに注意してください）
AMD Opteron™4274 8コアx 2.5 GHz（3.5ターボコア）
そしてその
インテル®Xeon®E3-1220 4コアx 3.1 GHz（3.4ターボブースト）
私の知る限り、残りのハードウェア仕様は私のウェブサイトに大きな影響を与えません。ただし、コアが多く、クロック速度が遅い、コアが少なくクロック速度が速い、どちらが優れているかについては混乱しています。
IntelのものはAMDのものの約半分の費用がかかります。
より多くのコアを持つプロセッサはより高度な技術を使用するため、より高価です。処理能力を合計すると、理論上は高速になりますが、実際には複数のコアで動作するソフトウェアを使用することに依存します。
計算負荷の高い操作を実行していない限り、電力が増えてもそれほど意味はありません。あなたが何をしているのか知らずにそれがそうであるかどうかを判断するのは難しいです。一般に、webappを構築する場合は便利かもしれませんが、Webサイトをホストするだけの場合はそれほど役立ちません。
CMSプラットフォームは、多くの場合、データベースを照会するときやページをレンダリングするときに少し電力を消費します。ただし、多くの場合、キャッシュやCDNを使用するなど、サイトを高速化する他の方法を探す方が適切です。たとえば、現時点ではCloudFlairサービスを使用していますが、サイトへの大量のリクエストが実際にサーバーに近づくことはありません。
通常、Webホスティングにコアを使用すると、サーバーでより多くのリクエストを同時に処理できるようになります。つまり、速度を落とすことなく、より多くの人が同時にサイトにアクセスできるということです。ただし、先ほど述べたように、ユーザーがサーバーにアクセスすることをまったく回避する方法があり、他の方法で訪問に消費するCPUサイクルを少なくする方法もあります。
推奨事項を探しているわけではないことは知っていますが、とにかく推奨事項を提供します！ AWSやRackspaceのようなクラウドプラットフォームでサイトを最初にテストするのが一番いいと思います。 1時間あたりの使用量を超える料金を支払うことなく、サーバーのさまざまなサイズと構成を試すことができます。何が機能し、将来の拡張計画が何であるかを決定したら、専用サーバーにコミットするか、クラウドの柔軟性を維持するのが安価になるかを決定できます。
ユアンがすでに言ったように。問題は、ワークロードを異なるコアに分散できるかどうかです。できれば、より多くのコアが優れています。これは、多数の同時リクエストがあることを前提としています。同時要求が少数であるが、すべての要求に大量の重いコンピューティングが含まれる場合は、高速なコアが優れています。
バス/バックプレーン/マザーボードの速度を確認することもお勧めします（呼び出したいものは何でも）。さらに、キャッシュサイズも重要になります。