LACP vs 802.3ad
Dladmを使用してSolarisボックスに集計を作成しようとしています。アグリゲーションが作成されると、ポリシー（L2、L3、またはL4）に応じて、802.3adを使用して負荷が分散されることを理解しています。唯一の要件は、インターフェイスが802.3adをサポートする単一のスイッチに接続され、インターフェイスが同じ速度/全二重で実行されていることです。誰かがコメントしてくれることを期待しているいくつかの質問があります：
デフォルトでは、LACPは各アグリゲーションで無効になっています。 LACPを有効にすることの利点は何ですか？ 802.3adとデフォルトのL4ポリシーを使用して負荷分散を行っているのではないでしょうか。これは、私が理解しているように、送信元ポートと宛先ポートのハッシュに基づいてアウトバウンドインターフェイスを選択します。ウィキペディアを読むと、LACPには（1）フェイルオーバーと（2）自動構成の2つの利点しかないようです。 802.3adはすでにフェイルオーバーをサポートしていませんか？リンクがダウンした場合でも、スイッチはそのインターフェイスにパケットを送信しようとしますか？それが本当だとは信じがたいです。また、自動構成に関しては、スイッチで何を構成する必要があるのかわかりません。 802.3adの場合、スイッチは、パケットをアグリゲーションに送信するために使用するロードバランシングポリシー（L2、L3、またはL4）を認識する必要があると想定しています。私は何かが足りないのですか？ 802.3adに対するLACPの利点は何ですか？
NFSがサーバー/クライアント間で2つの接続を使用していることをオンラインで読んでいました。1つはデータ用、もう1つはメタデータ用であり、アグリゲーション内のパケットの一般的な送信はラウンドロビンであり、すべてのデータトラフィックが1つのインターフェイスを通過して他のインターフェイス（2ポートアグリゲーションを想定）。これは、802.3adの負荷分散ポリシーについて私が読んだ内容に反しているようです。 L4が使用されている場合（Solaris dladmのデフォルト）、発信インターフェイスは送信元ポートと宛先ポートに基づいており、スイッチもL4を使用していると仮定すると、着信インターフェイスもsrc/dstポートに基づいています。私が間違っている？ところで、レイヤー2スイッチは実際にsrc/dstポートを調べますか？スイッチがパケットを引き離してハッシュを計算してから再構築するのは、リソースを大量に消費するようです。また、発信インターフェースと着信インターフェースが同じsrc/dstハッシュに使用されることも期待していません。つまり、ホストが使用するハッシュアルゴリズムがスイッチと異なるか、異なるエンドからのポートをカウントしている可能性があります。このため、着信と発信の送信が異なるインターフェース上にある場合、単一のストリームが単一のインターフェースの最大スループットに制限される理由がわかりません。
投稿が断片化されていることをお詫び申し上げます。テクノロジーを理解しようとしていますが、これらのプロトコルが実際にどのように実装されているかについての優れたチュートリアルや記事を見つけることができませんでした。 802.3adとLACPを同じものとしてグループ化した記事がたくさんあります。コメントをいただければ幸いです。
ありがとう！
IEEE 802.3adはリンクアグリゲーションの標準であり、802.1axとしてのリンクアグリゲーション標準の802.1グループへの移行に耐えることはできません。
LACPの真の利点は、スイッチからホストにリンクを転送するLACPDUです。これらにより、リンクの両側でLACPが可能になります。 2番目の利点は、LACPを使用すると、ホストとスイッチの両方がすべての集約ポートを単一のポートと見なし、スイッチが複数のポートとすべてのパケットを認識しているホスト側のLAGとは対照的に、すべてのパスを完全に使用できることです。ホストへの接続は単一のパスを通過し、ホストからのアウトバウンドパケットのみがリンク間でロードバランシングされます。
MLAGまたはマルチシャーシリンクアグリゲーションをサポートするスイッチベンダーを使用している場合は、LACPを使用して、複数のスイッチに接続された複数のリンクを結合できます。これにより、管理性が向上し、スループットが最適化されると同時に、大幅な復元力が実現します。
ただし、基本的に、スイッチがLACPをサポートしている場合は、LACPを使用します。スイッチがLACPをサポートしていない場合は、非LACPアグリゲーションを使用してください。
パート2について：
Ciscoスイッチははるかに基本的なロードバランシングアルゴリズムを使用していることがわかりました。彼らはイーサネットフレームの詳細に基づいてソースのハッシュテーブルを作成し、各ハッシュをチャネル内のポートに関連付けました。
したがって、各ソースは1つのポートのみに関連付けられ、物理リンクのスループットに制限されていました。