従来のフェールオーバークラスタリングと可用性グループ
私は可用性グループを調べて、それらから利益を得ることができるかどうかを確認していますが、できるかどうかを理解するのに苦労しています。
現在、約150のデータベースを持つ従来のフェールオーバークラスターを実行しています。これは、多くの場合ほとんど使用されないさまざまなもののコレクションですが、100万の異なる理由で捨てることはできません。ただし、ダウンタイムの延長は許容できません。環境は次のようになります。
- 単一のデータベースはビジネスに不可欠ではありません（しかし、DBの数がそれを重要にしています）
- 10 MBから10 GBのデータベース
- 平均30.000論理読み取り/秒、1物理読み取り/秒未満
- CPU使用率が低い（20％未満）
- 2つのデータセンターに2つの物理サーバー
- ストレージは、各センターに1つずつ、2つのVMAX 10kにあり、共有ボリュームはVPLEXで分散されるため、1つのセンターをルーピングしても、ストレージの稼働時間には影響しません
- 報告やその他の通常の必要はありません
- ほとんどのDBはシンプルモードであり、毎晩の完全バックアップで、ビジネスは復元ポイントとして毎晩のバックアップを問題なく受け入れます。
- まれに少数のデータベースがフルモードで実行され、30分のトランザクションバックアップがあります
当時このソリューションが選択された理由は、ライセンスと管理上の理由でした。私たちは、コストがかかるだけですべてのSQLサーバーを削減したいと考えていました。また、環境から約60のSQL Serverインストールを削除しました。
しかし、今、これにどう対処すべきか、1年後にハードウェアの交換が予定されているという話があります。
そして問題は、前に述べたように、変更から利益を得ることができれば、頭をうまく動かせないことです。仮想マシンで可用性グループを実行しているのではないでしょうか。
だから私の質問は：
これらの要因を考慮した場合、どの解決策を検討するのが最善だと思いますか？
これらの要因を考えると、何を検討するのが最善の解決策だと思いますか？
AlwaysONは、ビジネスのアップタイムと可用性を満たすように設計されており、データの損失とダウンタイムを最小限に抑えることができます。適切な計画と実装が必要です。
あなたの質問によると、データベースはそれほどビジネスクリティカルではないようです（business have no problem accepting the nightly backup as restore point）。
あなたが提供した情報に基づいて、あなたのビジネスはDRソリューションとしてログ配送で生き残ることができます。
利点は、DNS、Windowsフェールオーバークラスターなど、Windowsクラスターや AlwaysON に関連するその他の複雑度について心配する必要がないことです。 前提条件と要件 。
Logshipping は十分にテストされており、SQL Serverから取得するすべてのDRテクノロジの中で最も成熟しています。必要に応じて、トランザクションログのバックアップ、コピー、復元の頻度を調整できます。