安価な低速ディスクと高価な高速ディスクを備えたサーバーがあります。
データベースなど、高速であることが重要なすべてのことに高価なディスクを使用したいと思います。
お金を節約するために、バックアップなど、高速でも低速でもあまり違いがないものには低速ディスクを使用したいと思います。
さて、私の質問は、遅いディスクまたは速いディスクにMicrosoft SQL Serverをインストールすべきかということです。
(明確にするために、データベースは何があっても高速ディスクに配置するので、私の質問はインストール自体の場所にのみ関係します)
これは一種の意見ですが、SQLServerバイナリを低速ディスクに配置します。バイナリをOSディスク(一部の人はそれを嫌うが)またはより遅いディスクに置くことは非常に一般的です。
ただし、システムデータベース、特にtempdbをより高速なディスクに配置することを忘れないでください。実際、tempdbを単独で配置することも一般的です。
これは acoupleofarticles と一致しています。
考えるべきトランザクションログのバックアップもあります。より高速なディスクにLDFが必要であり、データベースが存在する場所とは別のディスクにバックアップが必要なため、私はこれに悩まされていますが、より高速なディスク。あなたは判断の電話をかける必要があるでしょう、しかし私はおそらくより遅いディスクに戻ってそれについて不平を言うでしょう。 ;)
私はフォローアップしたいと思います かなり良い答えキャサリンビルヤード すでに我慢しています。
これは、データベースの使用目的によって多少異なります。
多くの書き込み操作が予想される場合は、先に進んで.mdf
ファイルと.ndf
ファイルをより高速なディスクに配置してください。
ただし、データベースが一般的に非常に静的なものである場合(たとえば、Webコンテンツを提供する場合)。また、クエリはそれほど変化しません。メモリに大量のクエリを取得したり、アプリケーション側にキャッシュしたりする可能性があります。その時点で、.ldf
、tempdb
およびバックアップに高速のディスクを使用することをお勧めします。
同様に、OLAP
データベースなど、多くの大きなクエリが予想される場合は、.mdf
、tempdb
をより高速なディスクに保存することをお勧めします。また、.ldf
を低速のディスクに配置すると、ボトルネックの一部になることはほとんどありません。
いずれにせよ、バイナリを高速ディスクに配置することを気にしないでください。通常、バイナリを低速(回避できる場合はシステムではありません)ディスクに配置します。
また、高速ディスク上の.ldf
ファイルと.mdf
ファイルの両方を取得しようとしてハングアップしないでください。通常は可能な限り分離されます。
したがって、要約すると、負荷を確認して、最も可能性の高いボトルネックとなるものを確認します。
あなたは後ろ向きに物事を持っています。直感に反することはわかっていますが、高速ディスクにバックアップ(特にトランザクションログバックアップを含む)を、低速ディスクにmdf/ldfファイル(tempdbを除く)が必要です。
SQLServerがデータの2つの表現を保持しているように考えることができます。 MDF + LDFファイルはデータベースの現在の状態を表し、バックアップ(最後の完全バックアップ以降のトランザクションログバックアップを含む)は、障害が発生した場合にデータベースの現在の状態を復元するために必要なものを表します。これらの2つの表現を互いに分離しておく必要があるため、一方の表現を破壊するイベントが他方の表現にも損傷を与えることはありません。
SQL Serverのパフォーマンスはに依存する傾向があります[〜#〜] lot [〜#〜] mdfファイルにアクセスする速度よりも速くトランザクションログファイルとそのバックアップを書き込むことができます。これは、高速ドライブにバックアップを配置することを強く検討する必要があることを意味します(理想的には、バックアップからの分離を維持しながら速度を上げるために、ldfファイルに使用できる小さなSSDをサーバーに追加します)。残念ながら、これによりMDFファイルのドライブが遅くなりますが、繰り返しになりますが、思ったほど重要ではありません。
上記は、十分なRAMがあり、一般的なワークロードに従い、単純ではなく完全復旧モードを使用することを計画していることを前提としていることに注意してください。さらに、システムの操作とインストールされたSQL Serverプログラム自体を低速ドライブに配置できます。もちろん、スペースがある限り必要です。高速ドライブに住むために。