SQLデータベースは、Azureクラウドと比較して専用マシンで大幅にパフォーマンスが向上しますか？
データベースサーバーとアプリケーションサーバーの分割を検討しており、特にデータベースサーバーを中心にRackspaceとAzureの製品を評価しています。私たちはSaasWebアプリケーションであり、将来の成長のためのパフォーマンスと容量が私たちにとって重要です。
Rackspaceは、パフォーマンスにはSQLサーバー専用のマシンを用意することが重要であり、さらに重要なことに、OSとHDDの間に仮想化レイヤーがないことを教えてくれました。すなわち。これを表す別の言葉は、「ベアメタル」構成です。
Azureのエバンジェリストは、物理マシンの唯一のテナントである仮想マシンでSQL Serverを実行することに問題はなく、この構成を微調整して、Rackspaceが仮想化によって達成するよりもはるかに高いスループット（3〜4倍）を実現したと述べています。レイヤー（VMWareはどうやら）。
Azureははるかに安価であり、データベースを簡単にスケールアウトするという点で、より長期的なストーリーがあるようです。仮想化レイヤーを配置することで、私が求めているパフォーマンスの向上を達成できますか？誰が真実を語っているのですか？さらに調査または比較できるパフォーマンス統計またはホワイトペーパーはありますか。
さて、SQLは私の1993 Compaq PC（33Mhzと4 MBのRAMを搭載）ではひどく遅く実行されますが、ESXゲストVM 8つのvCPU、64GBのRAMおよび接続されたFC SANそのディスク用。
だから、それはあなたのマシンのスペックに依存します。
他のすべてが同じであれば、ベアメタル上のデータベースサーバーは仮想化されたデータベースサーバーよりもパフォーマンスが優れていますが、特定の程度は、マシン、OS、SQLサーバー自体の無数の構成と使用パターンに実際に依存します（そしてあなたは何も言及していませんその）。正確な答えを得る唯一の現実的な方法は、ベンチマークを実行することです。これは、すでに知っておくべきことを伝えるために多くのお金を浪費するようです。仮想化されたパフォーマンスはある程度悪化し、主な決定要因はディスクI /です。 O。 （これが3〜4倍のスループットの数値の由来です。ディスクI/Oは、直接接続されたドライブよりも仮想化レイヤーの方が3〜4倍遅くなる可能性があります。）
その違いが実際にどの程度「パフォーマンスの向上」、具体的にはに依存するかは、データベースサーバーから抜け出す必要があります。あなたは言わないので、あなたのパフォーマンスが本当に必要としているものは誰でも推測できます。分析する確かなパフォーマンスメトリクスがなければ、どちらか一方を言うことはできません。そして、どちらの方法でも、最初から構築したい場合は、これらのメトリックが本当に必要になります。
スケーラビリティに関しては、最近のベアメタルボックスからSQLサーバーのかなり優れたスケーラビリティを得ることができます。これは考慮に入れるべきことかもしれません...データベースにサービスを提供する多くのI/Oを取得できると思います。 of これらの1つ 、ベースサーバーモデルを適切に指定すれば、CPUの追加やRAMまたは従来のディスク/接続されたストレージ）に問題はないはずです。 。
だから実際には、少なくともあなたが解決策を決める前にあなたの要件（そして金銭的制約）が何であるかに関しては、あなたの側でもっと多くの研究が秩序であるように思えます。