SQL Serverファイル用の単一の仮想ドライブと複数の仮想ドライブ
こんにちは私は2つの異なるハードディスクセットアップがデータベースのパフォーマンスにどのように影響するかについて質問があります。
2つのオプションがあります。
オプション1：
SQL Serverのデータベースファイル（.mdf、.ndf）、ログファイル、TempDB、バックアップなどのための1つの物理ハードディスクと、その後の複数の仮想ハードドライブ
オプション2：
SQL Serverのデータベースファイル（.mdf、.ndf）、ログファイル、TempDB、バックアップなど用の1つの物理ハードディスクと1つの巨大な仮想ハードドライブ
私の知る限り、これらがすべて物理ハードドライブであり、これらのすべてのファイル（tempDB、ログファイル、バックアップ、データベースファイル）に複数のドライブがある場合、並列処理のメリットが確実に得られます。
しかし、実際のように1台の大規模な仮想ハードドライブと複数の仮想ハードドライブを使用することの欠点はありますか？SQL Serverが読み取りまたは書き込みを行っている場合、すべて1台の物理ハードディスクから行われますか？
ある方法が他の方法よりも優先されますか？正しい方向への提案やポインタは大歓迎です。ありがとう
基礎となるハードウェアが同じである場合、単一の物理ディスクについて話していると仮定すると、パフォーマンスにそれほど大きな違いはありません。
ただし、個別の論理ドライブは健全性を維持するのに役立ち、SQL関連のボリュームの物理的な断片化が低下する可能性があります
各仮想ドライブの大きさを事前に正確に予測することは非常に困難です。間違えた場合、たとえば、ログとTempDBの論理ディスクに未使用のスペースがたくさんあるときに、データファイル用のスペースが不足します。複雑な混乱を作成せずに、この未使用のスペースをデータファイルに割り当てることはできません。したがって、1つの仮想ドライブを提案し、実行時に最も必要とするプロセスが空き領域を使用できるようにすることをお勧めします。
私はバックアップ用に別の仮想ドライブを作成することに間違いなく賛成です。管理を容易にするためのすべての議論が当てはまる場合でも、バックアップファイル（完全、差分、およびトランザクションログファイル）は常に書き込まれ、削除されます。他のタイプのファイル（.mdf、.ndf、.logなど）は、ほぼ一貫性があります。それでは、妥当な見積もりを出したくないという理由だけで、なぜ2つのタイプを混合するのでしょうか。このように分割すると、バックアップ仮想ドライブのみが著しく断片化されることがわかりました。