SQL Serverミラーリングは信頼できますか（高可用性）？
可用性を向上させるために、SQL Server 2008ミラーリング（非同期）を評価しています。あなたの経験に基づいて、SQLServerミラーリングが信頼できる成熟したテクノロジであるかどうかを知りたいと思います。自動フェイルオーバーは必須ではありませんが、便利です。そのため、ミラーリングメカニズムと自動フェイルオーバーメカニズムを別々に評価しています。
ミラーリングメカニズムは信頼できますか？継続的な構成と調整が必要ですか？
自動フェイルオーバーオプションは信頼できますか？継続的な構成と調整が必要ですか？
よろしく、
はい、データベースミラーリングは信頼できるテクノロジーであり、今日多くのエンタープライズ顧客によって使用されています。私は、マイクロソフトの内外でミラーリングを設定するのを支援してきました。SQLServerストレージエンジンを担当していたときは、データベースミラーリングを所有していました。
他のHAテクノロジーと同様に、HA戦略の実装に役立つテクノロジーを選択する前に、要件と制限を理解する必要があります。これを行う前にテクノロジーを選択し、それらを要件に後付けしようとすると、戦略を成功させることはできません。
SQLチーム向けにSQLServerを使用したHAに関する35ページのホワイトペーパーを書き終えたところです。SQLPASSの前に公開されます。それまでの間、自分自身に尋ねる質問の種類を理解するには、私のブログ投稿を参照してください： HA：高可用性ソリューションを選択するときはどこから始めますか？ 。データベースミラーリングについては、以下を考慮する必要があります。
- アプリケーションエコシステムにはいくつのデータベースがありますか？つまりどのリソースを一度にすべてフェイルオーバーする必要があるか。 2〜3を超える場合は、代わりにSANレプリケーションを使用したフェールオーバークラスタリングを検討してください。
- 単一のアプリケーションエコシステムの外で、いくつのデータベースをミラーリングしますか？ 10を超えると、ワーカースレッド、メモリ、および共有ミラーリング送信バッファーでの待機に関する問題が発生し始めます。
- トランザクションログの生成率はどれくらいですか？
- ネットワークの帯域幅と遅延はどのくらいですか？これらの2つのことにより、ミラーがプリンシパルと同期するかどうか、および非同期モード（大きな送信キューから）で見られるデータ損失の量、またはトランザクションが強化されるのを待つ必要があることによるワークロードスループットの低下が決まります。ミラー（同期モード用）
等々。
ミラーリングを設定したら、ミラーリングを監視して、目的のパラメーター内で機能していることを確認する必要があります。監視する最も重要なことは、SENDキューとREDOキューです。これにより、ミラーの背後の距離と方法を測定できます。フェイルオーバーにはそれぞれ多くの時間がかかります。一般的なシナリオでは継続的な調整は必要ありませんが、他のテクノロジーと同様にYMMVです。
自動フェイルオーバー-状況によって異なります。どのネットワークリンクがダウンするか、どのミラーリングパートナーがダウンするか、実際の障害は何かという点で、考慮すべきさまざまなシナリオがあります。失敗のリストについては、このブログ投稿をチェックしてください： 検索エンジンQ＆A＃3：データベースミラーリングフェイルオーバータイプとパートナータイムアウト 。
これはすべて少し頭の痛い問題でしたが、要約すると、はい、ミラーリングは信頼性が高く、過度の調整や監視は必要ありません。 SQL Server 2008は、ログストリームの圧縮と自動ページ修復などの便利な新しい機能をいくつか追加しました。どちらも データベースミラーリング ブログ投稿カテゴリでブログに書いています。
最後に-あなたが見るべき良いホワイトペーパーがたくさんあります（私たちの ホワイトペーパーuber-linksページ のデータベースミラーリングリンクを参照してください-私はデータベースミラーリングとトランザクションレプリケーションの組み合わせに関するものを書きましたSS2008）および新しい本 Pro SQL Serverミラーリング 。
お役に立てれば！