VMのSQL Server上のtempdb、データ、およびバックアップ用の個別のボリューム
VMで新しいSQL Serverを構成する場合、基になるストレージが同じであっても、データベース、TempDB、ログ、およびバックアップを別々の論理ドライブに配置することをお勧めしますか？これは物理サーバーでは良い習慣であることは知っています。分離は、並行I/Oによって引き起こされる問題を減らすのに実際に役立ちます。
5台ではなく3台のドライブを使用することが理にかなっているかどうかを理解しようとしています。誰かがこのアイデアについて彼らの見解/提案を提供できますか？
ディスク領域の理由で同じドライブを指している場合でも、それらを分離したいです。バックアップドライブ/マウントポイントのスペースが足りなくなっても、データベースは壊れません（少なくともすぐには）。
これは私が通常最低限のものを分離する方法です：
ユーザーデータベースのデータファイル
ユーザーデータベースのログファイル
tempdbのデータファイル
tempdbのログファイル
tempdbを除くシステムデータベースのデータファイルとログファイル
バックアップ（代わりにネットワーク共有を使用したいのですが）
上記のそれぞれは、個別のドライブまたは個別のマウントポイントです。システムによっては、データベースのデータファイルごとに個別のデバイスがある場合があります。
しかし、私のシステムは常にローカルディスクではなくSAN=を使用していました。3台のドライブまたは5台のドライブのどちらかを選択した場合、バックアップが分離され、tempdbが分離されていることを確認します。ディスク容量の理由。
Taraが既に述べたことに加えて her answer これは、ディスク容量の安全のためだけに役立つわけではありません（トランザクションログの急増が原因でバックアップが失敗するなどの事態は避けたいです）。
また、将来を見据えたものになることも重要です。すべてが独自の仮想ディスク上にある場合でも、将来の要件を変更して、ボリュームの1つを新しいLUN、新しいSAN、内部SSDなどに移動することで、面倒な作業はそれほど必要ありません。
また、Aaronが述べたように、別々の論理ドライブは、同じディスク/ RAIDセット上のパーティションである場合、物理的なボックスでも役立ちません。また、SANレベルのバックアップまたはレプリケーションにも役立ちます。
すべてのボリュームが同じボリューム/ SAN上の同じLUNにある限り、すべてを独自の仮想ディスクに構成してもパフォーマンスに大きな違いはありませんが、ディスクスペースの問題に対する回復力が得られ、柔軟性が得られます。将来的に物事を移動することにしたとき。