LSI 9260-8i w / 6 256gb SSD-RAID 5、6、10、または全体的に悪い考えですか？

Question

かなり忙しいWebサイト用に新しい本番サーバーをプロビジョニングしています。ホストの選択では、LSI9260-8iカードを使用した6ドライブ構成を利用できます。

私の最初の考えは、6つのベイすべてをSSD（Intel 520 256GB）で満たし、RAIDでセットアップすることでした。良い、悪い、またはひどいアイデア？

カードはそれを処理できますか？ RAID 5、6、または10を使用する必要がありますか？プロバイダーがこのラックマウントの6つのスロットすべてをSSDで埋めるのはこれが初めてなので、少し躊躇します。このカードを持っている他の誰かが本番環境で同様のことをしたのではないかと思います。

1日あたり約43GBの書き込みを行い、現在約300GBのストレージを使用しています。サーバーは、約100万ファイルのウェブサーバー、データベース、および画像ストアとして機能します。計画では、SSDを約10％から20％アンダープロビジョニングして、全体的な寿命とパフォーマンスを向上させます。

フォールバックオプションは、RAID1の2x480gbSSDとRAID1の別の2x1TBHDDです。

この背後にある動機は、2xSSDと6xSSDの間のサーバーレンタルコストの差が最小限であるということです（レンタルの全体的なコストと比較して）。特別な高IOP要件はありません。ただし、構成が機能することがわかっている場合は、それを使用しない理由がわかりません。また、「高速と小」のディスクと「低速と大」のディスクを別々にすることを心配する必要もありません。

-

2012年10月9日編集：Andy（以下にコメント）はIRC、RAID1を使用したJBODが良いアイデアかもしれないと提案しました。私はこれを次のように支持しています。

それはそれほど「複雑な」ソリューションではありません
RAID0またはRAID5が提供する追加のIOPSとスループットは必要ありません
しかし、私は彼らが提供する余分なスペースが必要です
これにより、ディスクが不均一に摩耗し、同時障害のリスクが軽減されます（ただし、RAID 1の両方のスレーブに障害が発生するリスクは依然として存在します）。

ewwhite · Accepted Answer

いいえ、それは悪い考えではありません。どのように実行しますか ~~プロビジョニング不足~~ オーバープロビジョニング？

LSI 9260カードはSSD互換であり、心配する必要のあるIOPS /スループットの問題はありません。 Intel 520 SSDと同様に、これは6Gbpsコントローラーです。どちらかといえば、システムに1：1のポート割り当てがあることを確認し、SASエクスパンダーを回避します。これが考慮すべき唯一の問題です。

LSI RAIDカードは使用していませんが、SSDおよびZFSストレージソリューションでLSI SAS HBAカード（9211、9205）を使用しています。互換性に問題はありませんでした。検出、温度、監視など。

編集：

@MichaelPearsonドライブのファームウェアを変更してこれを行う人もいるので、私は尋ねます。それについてはあまり詳しくありません。パーティショニングが進むべき道のようです。また、ここでの用語は、SSDのオーバープロビジョニングです（Googleの結果の目的で）。 @ chopp3、利点は複数のドライブでのパフォーマンスにあります。 SSDに相当する short-stroking 、sorta。

Andrew Snow · Answer

寿命に有意義な違いをもたらすために、最低20％のプロビジョニング不足で行きます。ドライブのこれらの部分が書き込まれないことを確認してください（最初に使用する前のパーティション分割で問題ありません）
ストライプサイズが小さいRAID6を使用します。イメージセットはデータベースと比較してほとんど読み取り専用であり、ストライプサイズが小さいほど、RAIDパリティの更新に必要なI/Oが少なくなります。
他の場所で述べられているように、SATA SSDとの完全な互換性のためにSASエクスパンダ（つまりSASバックプレーン））は避ける必要があります。 SSDへのカード。
コントローラにRAID5/6の安全のためのバッテリバックアップユニット（BBU）があることを確認してください。（入手できない場合は、代わりにRAID10を使用してください。）
これらはコンシューマーSSDであり、サーバーでの使用を目的としていないため、これを計画に組み込んでください。