ポートによるファイバチャネルゾーニング：悪い考えですか？
ここには、多数のサーバーがぶら下がっている単一のFCスイッチがあります。現在、WWNによって（サーバー、ディスクアレイ）のペアごとに1つのゾーンでゾーン化されています（私の前の質問によると、 ファイバーチャネルゾーニングのベストプラクティス ）。
私の質問は、WWNではなくポートでこのゾーニングを行うべきではない理由はありますか？スイッチにはすでにポートごとのサーバー名のラベルが付いており、ケーブルを移動する予定はありません。再ゾーニングせずにFCカードを交換できるため、ポートごとにゾーニングする傾向があります。それはあなたが頻繁に行う必要があることではない、とあなたは言いますか？あなたはおそらく正しいですが、私はそれをたくさんしなければならない時期の真っ只中にいます。
重要なのは、QLogicまたはBrocadeFCカードとNetAppファイラーを備えたQLogicスイッチです。
NPIVの実装を予測している場合は、WWNゾーニングを実行する必要があります。現在、私が管理しているSANでポートゾーニングを行っていますが、それはここで常に行われていること以外の理由はありません。今後数週間以内に切り替えます。 WWNゾーニングには、両方のアプローチに大きな長所と短所がありますが、WWNゾーニングを実行するための強力なセキュリティの議論があります。それは、実際には、組織がどのように物事を行うかを選択するかどうかの問題です。
それがそんなに単純なら、いや、大丈夫だと思います。私は複数のホスト/ポートを持っているという理由だけでWWN-to-Host-portsをマイニングしているので、switch-port-to-Host-port thangはうまくいきませんが、状況と自分の状況に合った方法を実行する必要があります。説明したように、アラームは設定されません:)