私が見たストレージサーバーは、通常、3.5インチドライブではなく2.5インチドライブを使用しています。私の経験では、ドライブが大きいほど、容量、速度、耐久性が向上します。なぜ小さいものがサーバーで好まれるのですか?
これはC:ドライブには適用されないことに注意してください。
サイズが小さく、発熱量が少なく、消費電力が少ないため、同じスペースにさらに多くのスペースを収めることができます。コストが高く、ディスクあたりのストレージが少なくなりますが、より実用的であり、同じ容量のストレージでのストレージはほぼ同じだと思います。ただし、ディスクが多いほど、冗長性と並列パフォーマンスが向上します。
ただし、ストレージ(サーバーシステムドライブを含む)が2,5 "ディスクに移行し始めたのはそれほど昔のことではありません。ちなみに、少なくとも10krpmの2,5"ディスクが利用可能であるため、個々のディスクのパフォーマンスはかなり良好です。外側のプラッター速度を下げます。
消費者志向の高性能ヴェロキラプトルでさえこのフォームファクターを使用しているので、何かが間違いなくアップしています;)
SANのスピンドル数を増やすことで、パフォーマンスを向上させることができます。
計算がどこにあるのかわかりませんが、各ディスクには実行できるIOPSの数があります。ストレージアレイにディスクを追加することで、SANの合計IOPSを増加させる累積的な効果が得られます。
より多くのドライブを1つの2〜3Uデバイスに詰め込める場合は、ラックユニットあたりのIOPSが増加するのを確認できます。
スピンドル数がSATAドライブに有利な場合は、SATAドライブを備えたファイバーチャネルディスクアレイを(パフォーマンスで)打ち負かすことができると言われています。
XioTechはディスク仮想化方式を使用しており、LUNがアレイ内のすべてのスピンドルに分散されているため、すべてが機能します。一部のSANSは、特定のLUNに対してアレイ内の数個のディスクのみを使用する場合があり、すべてのディスクを一度に使用してもパフォーマンスが向上することはありません。
(私はXioTechで、大規模な病院のSANを指定するのに何時間も費やしました。これらは、エンジニアと話し合って得た概念の一部です。)
キース
2.5インチドライブは通常、大型ドライバーよりも電力要件が低いため、エンタープライズシステムの消費電力が向上します。
2.5インチドライブは小さいため、ドライブヘッド(通常、物理的に移動する部分としてドライブの最も遅い部分)は、必要なデータを見つけるためにそれほど移動する必要がありません。理論的には、このため、ドライブは高速になるはずです。
彼らはおそらく [〜#〜] sas [〜#〜] ドライブを使用していますが、これは2.5 "以外のフォームファクタでは見たことがありません。