安い建物SAN
注：安価なハードウェアソリューションを使用しない理由を尋ねる人もいるかもしれません。このソリューションは、インストールする必要のある国ではそれほど安くはなく、ハイエンドテクノロジーに100％もの輸入税がかかります。新しいサーバーをインポートしようとするよりも、いくつかの新しいコンポーネントを取り込んで既存のサーバーを使用する方がはるかに安価です。
注2：紛らわしいFCとiSCSIを許してください。OSの観点からは同じものだと思います。したがって、どちらのソリューションも機能します。
ファイバチャネルを使用して「できるだけ安価」に自分自身を構築するつもりです。SANこの時点ではHAについてはあまり心配していませんが、将来的にはHAを実行する必要があるかもしれません。仮想マシンを実行するためのVMWarevSphere用の適切なiSCSIソリューションが必要です。
ローカルストレージからvSphereを実行してきましたが、一部のアプリケーション（SQL Serverなど）は、VFSで実行するよりもネイティブドライブでうまく機能します。
私の考えでは、私がいつも持っているサーバーをFC HBAに接続してから、ドライブをiSCSIターゲットとして扱うことができるソフトウェアを実行することができます（いくつかの選択肢があります）。また、標準のSATAドライブを使用する場合、またはSAS "near line"ドライブ）を使用する場合は、はるかに少ないコストで大量のストレージを取得でき、15Kに近づく可能性がありますSAS RAID10で低速のドライブを実行することにより、RAID5で実行されているドライブでも、コストを節約できます。
しかし、私はFCの第一人者ではないので、誰かが答えてくれることを願っているいくつかの質問があります。
1）2つのサーバー間で実行している場合、FCスイッチが必要ですか？ 2つのFCHBAでポイントツーポイントを実行できますか？または、HBAはそのモードを明示的にサポートする必要がありますか？
2）HBAに2つのポートがある場合、2本のケーブルを配線して2倍のパフォーマンスをシームレスに得ることができますか（チーミング）？または、いくつかのLUNを1つのポートに割り当て、いくつかを別のポートに割り当てる必要がありますか？
3）処理にどのくらいのCPU負荷がかかりますかSANリクエストにかかります（明らかにOSによって異なりますが、一般的に）？低スペックのサーバーを使用して、ドライブ用のスペースのある適切なSATAコントローラーを配置できますか？そしてFCHBAで、CPUの負荷についてあまり心配していません（他に何もしないと仮定して）？
4）これも良い考えですか？
5）GigEは、複数のNICチーミングで意味がありますか？つまり、4つまたは8つのポートE1000をいくつか入れて、パフォーマンスの観点からデュアルポート2または4Gb FCにアプローチできますか？
おそらくFCSANを使用する必要があります。すでにFCストレージがある場合は、ホストサーバー用のFCスイッチとFCHBAを入手できます。単純なFC SANを実行するにはこれで十分です。
サーバーを使用して、FC-iSCSIゲートウェイとして機能させることができます。 StarwindやSanMelodyなどのソフトウェアはWindowsで実行されます。または、ほとんどのLinuxディストリビューションにはiSCSIターゲットソフトウェアが付属しています。
SAN IOの処理は、探しているIOpsまたはMBpsのどちらであるかによって異なります。IOpsが多いほど、それぞれを処理するためにより多くのCPU使用率が必要になります。どちらも同じ量を必要とします。キャッシュとあなたが見つけることができる最速のバス。
GigEはFCと同じくらい高速です。 しかし通常、GigEではより多くのオーバーヘッドがあります。 iSCSIはTCP/IPで実行されるため、多くのオーバーヘッドが追加されます。ただし、イーサネットフレームはFCフレームに非常に匹敵します。そのため、ATAoEやHyperSCSIなどのテクノロジーは対応できますが、単一の4Gbps FCがその速度で単一のストリームを実行でき、4 GigEはファブリックを飽和させるために4つの接続が必要になります（理論的には、実際の生活は常に少し悪いです）。
つまり、SATAとSASドライブ... FC-iSCSIゲートウェイに接続することを計画しているSASコントローラーへのFCはありますか？サーバー、それはホストサーバーに中継されますか??これは多くのオーバーヘッドであり、パフォーマンスを大幅に低下させます。
SASハードウェアを使用する場合は、SAS SANさらに安価に（FCまたはiSCSIなしで）作成できます）。ドライブを接続し、SASサーバー上のHBA、およびSANドライブを「LUN」にチョップします。HPMSA2000saなどの製品がこれを実行します。 FCやiSCSIよりも制限がありますが、単純な環境では非常に費用対効果が高くなります。
Coraid.comからAOE、ATA OverEthernetを調べることもできます。これはGigEのレイヤー2であり、IPオーバーヘッドがないため、ISCSIよりも少し高速です。複数のイーサネットポートを備えたcoraidシェルフを購入するか、フリーソフトウェアを使用してLinuxボックスからディスクを提示することができます。クライアントソフトウェアは、すべてのポートのトラフィックを負荷分散します。また、VMware用にサポートされているカードもあります。
ISCSIとファイバーチャネルを混同しないでください。同等の目的がある場合でも、それらは異なります。
iSCSIは、標準のイーサネットコンポーネントでIPを介して完全に機能し、特別なハードウェアをまったく必要としません。一方、ファイバチャネルは、IPとはまったく異なるプロトコルを使用して、専用（光）ネットワークを介してストレージデバイスを接続します。
データの保存にiSCSIターゲットを使用できる場合は、多くのディスクをSASまたはSATA（できればハードウェアRAIDコントローラーを使用）で接続してからエクスポートできるため、ファイバーチャネルはまったく必要ありません。 iSCSIターゲットとしてのストレージ。
安くて、良くて、速い。 2つ選んでください。
FreeNASや他のいくつかのソリューションのようなものを使用してiSCSIターゲットを構築できますが、共有VMWareストレージとしてNFSを使用することを検討しましたか？繰り返しますが、FreeNASまたはNexentaはこれを簡単に行うことができます。ハードウェアRAIDコントローラーを使用して必要なパフォーマンスを得るか、ネクセンタの場合は、レイドを実行するのに十分なCPUをストレージボックスに入れてください。
ZFSベースのソリューションを使用すると、プライマリストレージでも重複排除が行われるため、スペースを大幅に節約できます。 NetAppは、それを実行できる唯一の他のストレージです。