なぜNAS NFS経由）を選択するのですか？
エンドユーザーの観点から、NASデバイスとファイルサーバーからのNFSエクスポートの使用の違いは何ですか？
彼らが同じ最終結果を達成するように見える。
SANと他のファイルストレージの違いは、（私の経験では）サーバーインフラストラクチャへの接続方法に関連しています。
ただし、標準のイーサネットポートを介して接続するNASとNFS（ネットワークを介して特定のサーバーからストレージを共有する）の違いは、もっと曖昧なようです。
NASサーバーでNFSを実行しているだけでファイラーを選択するのに適切な理由はありますか？
NAS（ネットワーク接続ストレージ）は、ネットワーク経由でファイルを提供するデバイスです。これを達成するための1つのprotocolはNFSです。したがって、NASはNFSプロトコル（または別のプロトコル）を使用できます。
したがって、NFSエクスポートを提供するLinuxサーバーは、実際にはNASデバイスです。
サーバーでNFSを実行するだけでNASファイラーを選択する理由はありますか？
アプライアンスには、事前にパッケージ化されており、すぐに使用できるという利点があり、おそらく管理者にやさしい変更を行うためのWeb GUIがあります。アプライアンスの欠点は、基礎となるファイルシステムが独占的である可能性があるため、その場所に入ると、データのリカバリがより困難になる可能性があることです。
これは奇妙な言葉の質問です。「果物とリンゴの違いは何ですか」のようなものです。1つはクラスで、もう1つはそのクラスのメンバーです。
NASは汎用ネットワークに貢献しますのみ NFSを含むことができる1つ以上のプロトコルを共有します。
NFSは、汎用ネットワーク上の1つ以上のデバイスから共有できるプロトコルです。これらのデバイスは、NFSを使用して他のプロトコルと同時にonlyを共有できます。
真のSANはストレージ固有ネットワークに貢献します。
iSCSIは、汎用ネットワーク（つまり、NASのような動作）を介して共有できるが、ブロックレベル（通常はSANの特性）で問題をぼかします。
最後の質問にもっと直接答えるには、NASを選択します。ここでは、単一の、多くの場合より高可用性（つまり、デュアルコントローラー、PSU、ストレージパス、NIC）、集中型、そして重要なものが必要です。一元管理されたソリューションであり、予算がおそらく厳しく、データの可用性がおそらく低く、複数のマシン間で管理するスキルが利用可能なマルチポイントNFSソリューションを使用します。
NASとNFSの「実際の」違いは、NASはテクノロジーであり、NFSはプロトコルであるということです。
NAS：
ネットワーク接続ストレージ（NAS）は、異種ネットワーククライアントへのデータアクセスを提供するコンピューターネットワークに接続されたファイルレベルのコンピューターデータストレージです。
NFS：
ネットワークファイルシステム（NFS）は、1984年にサンマイクロシステムズによって最初に開発されたネットワークファイルシステムプロトコルです。 NFSは、他の多くのプロトコルと同様に、Open Network Computing Remote Procedure Call（ONC RPC）システム上に構築されています。ネットワークファイルシステムはRFCで定義されたオープンスタンダードであり、誰でもプロトコルを実装できます。
A NAS isは単なるサーバーですが、専用または慎重に調整された（または両方の）オペレーティングシステムを実行していて、素晴らしいGUIを提供している場合があります。
NASを購入すると、適切なハードウェア、OS、オンディスクファイルシステムを選択し、監視機能とフォールトトレランスを組み込み、それらをすべて管理インターフェースでラップして、それを構成します。
自分で同じようなことをしたり、サーバーを構築してFreeNASのようなもの（または、OpenSolarisの場合はzfs set sharenfs=on）、既成のNASを購入するよりも費用を節約できると考える正当な理由がある場合。ほとんどの消費者にとって、「NASを購入する」ことを支持する傾向がほとんど常にあります。ファイルサーバーとして簡単に展開できる明確に指定されたサーバーの束がある場合、NASを購入するメリットは急速に減少します。
「NFSを実行するLinuxボックス」と専用のNASアプライアンスは同じものではありません。「pfを実行するFreeBSDボックスはCisco PIXファイアウォールと同じです」と言っているようなものです。どちらもパケットフィルタリングの基本的なタスクを実行していますが、取引のブレーカーになる可能性のある機能には多くの違いがあります必要なものやファイアウォールで実行したいものによって異なります。
たとえば、NetAppの範囲NASデバイスは重複データテクノロジーを備えており、冗長データの量を最小限に抑えることができます。これは、仮想化された環境で冗長を大量に保存している場合に特に役立ちますVMテンプレート、ISOなどのデータ。私が知る限り、同等のオープンソースはありません。
一方、Linux NFSファイルサーバーは、完全なLinuxサーバープラットフォームではなく、単一目的のストレージデバイスがあるため、バックアップサーバー、FTPサーバー、データベースサーバーなどの二重の役割で構成することもできます。 NAS NFSを利用しています。
基本的な定義の明らかな違いをはるかに超える違いがあります。 NAS appliance\filerは、NAS必要なプロトコルをサポートし、それらが管理に関連しているプロトコルをサポートする汎用サーバーを介して選択するのには、十分な理由があると思います。パワー、セキュリティ、機能セット、パフォーマンス汎用サーバーが適切な代替物であるかどうかは、ユースケースでこれらのパラメーターにどのように優先順位を付けるかによって異なります。
NASデバイスの価格帯は、エントリーレベルで約100ドルから、上限で数十万ドル、場合によってはそれ以上にまで及びます。一致する機能とパフォーマンスのスケール。
エントリーレベルでは、スモールコンシューマーグレードおよびスモールビジネス向けのデバイスは、NFS（または、場合によってはSMB\CIFS）を使用して共有する汎用サーバーでは、ほとんど機能を提供しません。 NFS対応サーバーとこれらのサーバーの特徴的な違いに関する限り、コンパクトさ、低消費電力、構成の容易さ、管理の単純さ、および最小限の攻撃対象のいくつかの組み合わせに注目しています。機能\パフォーマンスの観点から見ると、アプライアンスを標準のLinux\Solaris\Windowsサーバーに簡単に置き換え、ストレージを消費するサーバー\クライアントに同じ機能を提供できますが、コンパクトさや電力消費を重視する場合は、エントリーレベルNASアプライアンスの方が適している場合があります。
フードチェーンの上位に（とりわけNetAppのファイラーやEMCのCelerraなどを見て）、ホットスワップ可能なドライブだけでなく、ホットスワップ可能なコントローラー\ PSU's\Fans、ゼロダウンタイムコントローラーOS \ファームウェアのアップグレードなど、コンポーネントの冗長性を高めています。ハードウェアベースのスナップショットとフロントエンドアクセラレータキャッシング（NetAppのPAMなど）、ハードウェア支援の重複排除（仮想化されたデスクトップタイプの環境で非常に役立ちます）、ハードウェアベースのレプリケーションなど。このレベルの信頼性とパフォーマンスでは、既製のハードウェアで実行されている汎用サーバーOSを代用しても、同じパフォーマンスまたは機能セットを得ることができません。しかし、このレベルでは、特権の代金を支払うことになります。
タイトルの言い回しが不十分で、返信者も質問を読まなかったようです...とにかく、NASデバイスとNFSサーバーの比較）には、次のような利点/欠点があります。
NASプロ：通常、保守と管理がより簡単で、サービスに特化しており、中断の可能性が低く、多くのプロトコル（NFS、SMB、FTP、HTTPなど）に対応できる可能性があり、通常はタスクに合わせてより適切に調整されます。ノイズが少ない、小さい、使用するエネルギーが少ない、起動が速い、...
NASの短所：カスタマイズ/アップグレードが難しい（ハードウェアとソフトウェアの両方）、ソースが閉じている、価格が高い.
実際には、NFSまたはSMBまたはAFSなどの「NAS」アクセスプロトコルは、ネイティブファイルシステムとまったく同じアクセスセマンティクスを持ちません。
たとえば、UNIXでは、ファイルの読み取り/書き込みを行うファイルがあり、それをローカルファイルシステムで削除すると、そのファイルへのリンクは消えますが、プロセスが終了するまでiノードは再利用されません（そしてリンク数はゼロになります）。少なくともNFSの古い実装では（そして、おそらく新しいものですが、よくわかりません）、そのファイルは.nfs-####という名前に変更され、他の場所に移動されますが、実際には削除されません。 NFS bestは、ネイティブのUNIXファイルシステムのアクセスパターンをエミュレートします。
SMB/CIFSをWindowsシステムにマウントすると、ローカルファイルシステムのように見える場合があります。わからない、窓に十分な席がない。ただし、SMBマウントされたファイルとNTFS上のファイル（おそらくfat32のファイル）との間には、奇妙な低レベルのプログラムを作成している場合に明らかな違いがあります。
また、WindowsにNFSパーティションをマウントしたり、UNIXにSMB/CIFS共有をマウントしたりすると、奇妙なアーティファクトが表示されます。
AFSのような他のよりエキゾチックなものも、ローカルファイルシステムに比べて奇妙な動作をします
つまり、要するに、どのNASプロトコルを使用しているか、どのクライアントを使用しているか、そしてどの程度よく見えるかによって異なります。
NASは、ネットワーク接続ストレージを示す一般的な言葉です。 NASはデバイスの一般的な名前です。NFSはiscsiやファイバーチャネルなどのアクセスプロトコルにすぎません。