パフォーマンスの違いSAS対SATA？
どこにも見当たらないようです。
SASとSATA、その他すべてが等しい）のアクセス（SAN、仮想化ホストストレージなど）で高度に並列化されているストレージバックエンドシナリオで予想されるパフォーマンスの違いは何ですか？
SASディスクの非常に高いコマンドの制限までのNCQ（32コマンドの制限）の影響にまで及んでいると思います。
一部のディスクの交換を検討しており、SASまたはSATA-残りはすべて適切です-パフォーマンスポイントからの評価を探しています。他のすべての問題は無視してください。 （信頼性など）-影響について純粋に不思議に思いますSASは、同様の仕様のディスク（RPMなどが等しい）に影響します。私たちが考えているディスクは、コネクタと- SATAを使用して後で目的を変更するというアイデアがあります。価格差はそれほど大きくありませんが、パフォーマンスへの影響について疑問に思いました...
はい、SCSIの広範なコマンドセットは、SATA経由で使用することの大きな利点です。 SASから Wiki ：
SATAは、パラレルATAコマンドセットに基づくコマンドセットを使用し、そのセットを超えて拡張されて、ネイティブコマンドキューイング、ホットプラグ、TRIMなどの機能を含みます。 SASは、エラー回復、予約、ブロック再生などの幅広い機能を含むSCSIコマンドセットを使用します。基本的なATAには、直接アクセスストレージ専用のコマンドがあります。ただし、SCSIコマンドは、 ATAPI [2]（CD/DVDドライブなどのデバイス用）。
エラー回復コマンドとブロック再生コマンドは、データの整合性において極めて重要です。S.M.A.R.T.は、実際には消費者向け機器向けです。
また、SASはより高い信号電圧を使用するため、SATAに比べてケーブルを長くすることができます。これは、追加のストレージを既存のSANにケーブル接続するときに重要です。
あなたはNCQを指定しましたが、SCSIは代わりにTCQを使用します。これは3つの異なるモードで使用できますが、並列化されたセットアップに関する大きな利点は、キューをいっぱいにする前に最大2 ^ 64コマンドを送信できることです。現在、iSCSIやファイバーチャネルなどのプロトコルはこれを制限しますが、将来の使用のためにその機能はあります。
SASをいくつかの新しいディスクに使用すると、純粋にSASと同じ利点が得られるかどうかはわかりません。 =セットアップ。
これは遅い答えですが、私の意見を付け加えたいと思います。
純粋な速度の観点から見ると、ニアラインドライブ（OPで考慮されるもの）は、SATAインターフェースまたはSASインターフェースを使用して、どちらも実質的に同じように動作します。はるかに低いNCQ（ 1エントリ TCQ 64Kではなく）、この制限されたハードウェアキューは、より深いソフトウェアベースのIOキューで増強されると、取得できるほぼ同じIOPSを抽出するのに十分ですSASベースのTCQを使用します。
とにかく、これはSASに実用的な利点がないことを意味しません：
- エキスパンダーのサポートが大幅に向上
- ダブルリンクインターフェイスのサポート
- 全二重操作
- より高速な最大信号速度（12 Gb /秒vs 6 Gb /秒）
ただし、パフォーマンスだけを考えると、悲しい現実は、メカニカルディスクのランダムIOPS値が非常に低いため、インターフェースがほとんど影響を及ぼさないことです。ただし、巨大なディスクアレイは、sometime順次を制限するIO=転送速度。回転遅延（OSからは見えない）をどのように考慮するかにより、キラーパフォーマンス向上機能はNCQ/TCQであり、 SATAの実装はそれで十分です。
ハイエンドSASディスクを検討すると、さらに重要な違いがいくつかあります。これは、RPMがより高いディスク（10Kおよび15K）を提供するだけでなく、興味深い書き込み結合テクノロジー（つまり、HGSTメディアキャッシュテクノロジー）も備えています） ）ところで、エンタープライズSATAドライブにも徐々に流出しています。
1https://ata.wiki.kernel.org/index.php/Libata_FAQ ：
ただし、ATA規格には設計上の欠陥があります。 NCQタグは、32ビットのビットマップ（32ビットのdword）であると想定されています。 32個すべてのタグがアサートされると、ハードウェアがホットプラグされた後、ハードウェアレジスタを読み取ることによって返される値と同じ値（0xffffffff）が生成されるか、重大な障害が発生します。したがって、この条件を区別するために、libataはすべてのNCQ構成を32ではなく31タグに人工的に制限します。
古い投稿ですが、SATAは半二重にすぎないというパフォーマンスの点で最も重要な違いについてはまったく触れていなかったので、更新したかったのです。読み取り/書き込みが混在する高負荷のもとでは、パフォーマンスに大きな違いがあると予想されます。 SANまたは仮想化IMOには明らかに適していません。
もちろん、前述のとおり、SASには他の利点もあります。最近では、NL-SASディスクはSATAを超えることはできません。