web-dev-qa-db-ja.com

LSI CacheCade SSDストレージ階層化はどの程度効果的ですか？

LSIは CacheCade ストレージ階層化テクノロジーを提供しています。これにより、SSDデバイスを読み取りおよび書き込みキャッシュとして使用し、従来のRAIDアレイを拡張できます。

他のベンダーも同様のテクノロジーを採用しています。 HP SmartArrayコントローラー には SmartCache があります。 Adaptecには MaxCache ...ソフトウェアベースの高速化ツールの数は言うまでもなく（ sTec EnhanceIO 、 Velobit 、 FusionIO ioTurbine 、 Intel CAS 、 Facebook flashcache ？）。

[〜＃〜] zfs [〜＃〜] バックグラウンドから来て、私は 異なるタイプのSSD を使用して読み取りキャッシュ（L2ARC）と書き込みキャッシュ（ZIL）を処理します）職務。それぞれのワークロードには異なる特性が必要です。書き込みキャッシュの低レイテンシと耐久性。読み取り用の大容量。

  • CacheCade SSDは書き込みおよび読み取りキャッシュに使用できるため、RAIDコントローラーのオンボードNVRAMはどのような目的で使用されますか？
  • 書き込みキャッシュとして使用する場合、CacheCade SSDには書き込み耐久性に関してどのような危険がありますか？コンシューマーSSDの使用が推奨されているようです。
  • 書き込みはSSDに直接行われますか、それとも最初にコントローラーのキャッシュにヒットしますか？
  • 読み取りキャッシュアルゴリズムはどの程度インテリジェントですか？ ZFS ARCおよびL2ARC機能 の仕組みを理解しています。 CacheCadeの階層化プロセスに関する洞察はありますか？
  • CacheCadeセットアップの効果を監視するためにどのようなメトリックが存在しますか？キャッシュのヒット率またはパーセンテージを監視する方法はありますか？それが本当に機能しているかどうかはどうやってわかりますか？

LSIソリューションに関する意見やフィードバックに興味があります。注意点はありますか？チップ？

storagecachehardware-raidlsi
22
ewwhite

CacheCade SSDは書き込みおよび読み取りキャッシュに使用できるため、RAIDコントローラーのオンボードNVRAMはどのような目的で使用されますか？

コントローラーの書き込みキャッシュ機能を有効のままにしても、NVRAMは引き続き主に使用されます。 SSD書き込みキャッシュは通常、NVRAMだけでは十分ではない大量の書き込みデータにのみ使用されます。

書き込みキャッシュとして使用する場合、CacheCade SSDには書き込み耐久性に関してどのような危険がありますか？コンシューマーSSDの使用が推奨されているようです。

これは、書き込みが実際にSSD書き込みキャッシュを必要とする頻度に依存します... NVRAMがいっぱいにならないほど十分に書き込み負荷をドライブが処理できるかどうか。私が見たほとんどのシナリオでは、書き込みキャッシュはほとんどの場合ほとんど動作しないか、まったく動作しないため、これが書き込み耐久性に大きな影響を与えるとは思わない-SSDへのほとんどの書き込みは、読み取りの一部である可能性が高いキャッシング。

書き込みはSSDに直接行われますか、それとも最初にコントローラーのキャッシュにヒットしますか？

上記の回答...コントローラキャッシュが最初にヒットし、SSDキャッシュは防御の2番目のラインです。

読み取りキャッシュアルゴリズムはどの程度インテリジェントですか？ ZFS ARCとL2ARCの機能を理解しています。 CacheCadeの階層化プロセスに関する洞察はありますか？

申し訳ありません...それに貢献するための知識がありません-うまくいけば、誰か他の誰かが洞察を得るでしょうか？

CacheCadeセットアップの効果を監視するためにどのようなメトリックが存在しますか？キャッシュヒット率または割合を観察する方法はありますか？それが機能しているかどうかはどのようにしてわかりますか？

他のSANこの機能セットの実装があるため、このために使用できる監視ツールはないようです...そして、CacheCade仮想ディスクがOSに提示されないため、アクティビティを手動で監視する方法がない可能性があります。有効性を確認するには、さらにテストが必要な場合があります...

意見/観察：多くの場合（正しく使用された場合、作業データセットに適したサイズの読み取りキャッシュ）、この機能は物事を飛ばします。しかし、結局のところ、それは見当違いかもしれません。

9
JimNim

デルからの クレーム は次のとおりです。

ストレージパフォーマンス-1秒あたりのI/O（IOPS）：

  • CacheCadeは、ハードドライブストレージのみの場合より3倍多くのIOPSを提供しました。
  • SAS SSDストレージは、HDDストレージの8倍のIOPSを実現
  • 1つのExpress Flashドライブにより、16 HDDの10.5倍のIOPS

IOPSに関しては、それらの数は同等のようです。私はさまざまなサーバーからのDiskSpdレポートを保持する傾向があり、レポートの1つをcachecadeサーバーのスピンドル数に合わせてスケールすると、約750k IOPSしか得られません。ただし、このサーバーのテストでは、2Mを超えていました。それは、diskpdスレッドによる要因が要因になり始めたときに、CPU負荷を確認した唯一の時間でした。通常、ディスクが上限に達し始めたとき、CPUはまだ最小限ですが、ここではそうではありませんでした。私は、diskpdを実行している状態と実行していない状態で実行しているが、まあまあです。

ここでのもう1つの要因は、完全に透過的であることです。小規模なエンタープライズクラスのSSDに数百ドルを費やして、それをcachecadeボリュームとして追加すれば完了です。 all-ssdストレージに書き込むためのお金がある場合、それは問題ではありませんが、物理スピンドルに命を吹き込むには、それだけの価値があると思います。

1
b_levitt

ハードウェアソリューションについて言えば、正確なヒット率などを知る方法がありませんでした。その理由は2つあると思います。コントローラの背後にあるボリュームが単一のドライブとして表示され（したがって、「正常に機能する」はずです）、「ヒット」を数えるのは困難です。空のHDDでもヒット率があり、混乱を招く可能性があります。さらに、「ハイブリダイゼーション」の背後にあるアルゴリズムは非公開であるため、ヒット率を知ることはあまり役に立ちません。あなたはそれを購入してそれを機能させるだけです-低い支出（純粋なSSDソリューションと比較して）、素晴らしい速度への影響。

「購入して使用する」アプローチは考慮すべきかなり良いことですが、実際には、最速の組み合わせを構築する方法を誰もが知っているわけではありません。いくつかの大きなHDDといくつかの大きなキャッシュSSDを使用するか、または多くの小さなHDDといくつかの大きなSSDなど、100または500 GBまたは2000 GBのSSDキャッシュの違いは何ですか（ボリュームのホットデータが小さいサイズの場合、500でもオーバーキルに見えます）。データ転送を行うには2x64Gbまたは8x8Gb平行。繰り返しになりますが、各ベンダーは独自のアルゴリズムを使用しており、次回のファームウェア更新時にアルゴリズムを変更する可能性があります。

主にこれを書いて、私の発見が私に奇妙な答えを与えたと言っています：汎用および汎用負荷プロファイルサーバーを使用している場合、ハードウェアハイブリッドコントローラーは比較的小さなSSDでも問題ありませんが、タスクが以前は具体的には、S/Wソリューション（負荷プロファイルを知っているのはあなただけなので選択できる）や、高価なPCIカードストレージの方が適しています。

1
Alexander

私はDell R515でDell PERC H700 Raid w 1GBメモリとカップル500MB/s SSDを試してみました

インストール後数時間、48時間後にベンチマークを行いました

書き込み速度はそれほど改善されていませんが、読み取りは少し改善されています。テストは白っぽく行っており、現在は数値がありません。

しかし、それは重要ではなく、私はこの機能のないストレージボックスを使用することになりました。

私の経験から、これらのソフトウェアのほとんどは単なる冗談です！ストレージの階層化が必要な場合は、独自のハードウェアを構築し、デルから信頼性の高いハードウェアを入手して、ボックスにSSDを入れます

私の職場では、ストレージの階層化はHP 3Parおよび適応最適化アドオンで非常にうまく機能し、アドバタイズされたとおりに機能しますが、このソリューションは約100Kです:)

0
user1007727