SAN
現在、SANの購入を検討しており、アレイに配置するディスクの速度に懸念があります。通常は毎回1万5,000を超えるディスクを1万個以上購入していましたが、ベンダーの1人が2の大きな違いに気付かないと言っており、価格の違いはまったく異なります。
SASディスクでHP 2040または4400のいずれかを調べています。ディスク間に大きな違いは見られませんか。理由がわからない場合はどうなりますか？
ストレージのパフォーマンスは少し複雑になる可能性がありますが、基になるステートメントは真です。 10kまたは15kは、ほとんどの場合、同様のパフォーマンスを発揮します。ディスクが最悪のタイプの作業（ランダムな小ブロックIO）を並行して行うと、違いが測定されますが、実際には、ほとんどのストレージコントローラーでは、これは非常にまれです。
最近、ほとんどのストレージでホットスポットを独自の階層に配置できるようになり、IO読み取り集中型の作業のほとんどを実行できるため、15,000の重い階層の必要性が大幅に減少しました。 SSDの上位層。私の環境で本当に必要な唯一の場所は、99％の時間を維持できる巨大なデータベース用ですが、ほぼすべてのデータに影響する四半期および年次レポートの絶叫パフォーマンスが必要です。
現代の2.5インチ10kと15kエンタープライズの違いは一般的にわかりませんSAS HP MSA 2040ストレージアレイ のようなディスク} _...問題が発生する前に、他のプラットフォームの制限に遭遇します。そのレイテンシの違いを懸念する場合、SSDを追跡することはほとんど理にかなっています（2040ユニットではがでサポートされています）。 。
すべてのストレージで、これは予想されるアクセスパターン（読み取りバイアス/書き込みバイアス/混合？）、アプリケーションパフォーマンス要件（データベース/アプリケーション/仮想化？）、トランスポート（ファイバー/ SAS/iSCSI）、アレイ構成（ RAIDレベル、ディスク数）。
アレイをどのように使用する予定か、詳細を教えていただけますか？この答えを明確にすることができます。
「パフォーマンス」には、ディスクアクセスの2つの主要なメトリック、帯域幅とIOpsが含まれます。
Platterディスクの回転速度は主にIOpsに影響します。より高速なディスク=>より多くのIOps。
私はホームサーバーに85MBpsをプルできるよりも安い古い5400 RPMディスクを持っています。 Seagate 300GB Cheetah 15K.7（非常に最新のディスク）は125MBpsと指定されており、それほど高速ではありませんが、価格は10倍です。
しかし、私のドライブは非常に悪い IOpsを取得します。あちこちで小さな読み取り/書き込みをたくさん行う場合は、IOpsが必要です。 Cheetahドライブは500 IOps（平均）を取得します。したがって、大量の小さなファイルや多数の小さなDB更新を書き込む場合、チーターは約50倍速くなります。
現在、5400、7200、10k、および15kのディスクが一般的に利用可能です。どちらを使用するかは、それらをどのように使用するかによって異なります。アーカイブストレージの場合、低速のディスクは安価でありながら、良好な帯域幅を利用できます。 OLTPの場合、お金で購入できる最高のIOpsが必要です。ほとんどの人は真ん中のどこかに落ちます。
通常は毎回10,000を超える15,000ディスクを使用していましたが、ベンダーの1人から、2つのディスクの大きな違いに気付かないと言われました
それがローエンドのSANではない場合、それは完全に当てはまります。キャッシュ-特に大きなSSDバッファーが組み込まれている場合-は、実際にそれらの違いを打ち消す可能性があります。たとえば、私は現在600mb-900mb /秒のファイルを定期的に処理しています。 5400 RPMディスクのRAID 6。レイテンシは、ランダムであり、ワークロードが重いにもかかわらず、常に1桁の数字になっています。トリック？ 20％SSDライトバックバッファー。
したがって、バッファリングが重い「適切な」サンでは、それほど多くの違いが見られない場合があります。実際、あなたはたくさんのお金を浪費していると私は言うでしょう。