なぜ（n）人の訪問者の1人だけにアンケートを表示するのですか？
トラフィック、調査期間、必要な回答数に基づいて、サンプリング間隔を計算することがベストプラクティスであることを確認しました（たとえば、調査は5人または10人の訪問者に表示されます）。しかし、私にはその理由がわかりません。
できるだけ多くの回答を得た方がいいのではないでしょうか？調査が数週間にわたって実行され、回答の時間からバイアスが生じない限り、この制限によってデータの有効性または信頼性がどのように向上しますか？
10分の1で統計的に有意な結果が得られるのに十分なのに、なぜすべてのユーザーを調査に困らせるのですか？
トラフィックが十分に高い場合、nの応答を好きなだけ短時間で取得できます。
ただし、そのサンプルは、時間や地理に偏っている可能性が高く、特に1時間以内に取得した場合はそうです。
ロンドン時間の月曜日の午前11時から午後1時までの間にのみ回答を収集すると、ランチタイムにサイトをチェックするイギリスの多くの人を捕まえることになりますが、ニュージーランドやオーストラリアの人はほとんどいません。
ニュージーランド時間の金曜日の午後5時から9時の間に回答を収集します。米国内のほとんどの人（夜遅く）を逃し、英国からの朝食後の群衆を捕まえます。町。
サンプル間隔を導入してキャプチャを数日間に広げることで、異なるタイムゾーンと異なる場所からの回答者がすべてに回答できるようになります。
Abstract：アンケートはユーザーを困らせるものであり、サンプルバイアスはサンプルエラーよりも悪いものです。
大きなサンプルサイズは、公平なサンプルの選択ほど重要ではありません。
標準偏差は1/sqrt（N）で減少するため、サンプルサイズを2倍にすると、サンプリングエラーが約30％減少します。
したがって、1000人を悩ませて76％+/- 6％の欲求を理解する必要がある場合、またはより多くのカウベルで問題がない場合、サンプルサイズを2倍にすると78％+/- 4％になる可能性があります。
それは情報の増加ほどではありません。適切に選択されたサンプルを使用すると、優れた結果を得るために必要な候補が驚くほど少なくなります。ただし、セグメントが過小評価されている場合、 結果が役に立たなくなる可能性があります 。
上記の例では、ニュージーランド人のグループだけがより多くのカウベルに「強く反対」していると想像してください。彼らは実際にはあなたの最高の顧客ですが、「トラクターとタイヤ」がテレビにいない場合、土曜日の毎晩のみサイトにログオンします。
はい、できる限り多くの応答を取得することをお勧めします。ただし、調査計画を作成するときは、必要な回答の量を計算します。この数を訪問者の数と組み合わせると、おそらく5〜10％がフォームに記入するのに十分に従事している可能性があることを覚えておいてください。
また、すべてのページを確認する必要があるとは限りません。特定のページスコープまたはユーザーフローが適用される場合があります。
それとは別に、私はこれらのタイプの研究がマーケティング部門によって主に開始されると思います。だれが主に非常に量を愛しています。
しかし、これらの調査を表示する現在の方法が煩わしい傾向があるという事実は、それを誰にも見せないことの主要な側面の1つだと私は思います。うまくいけば、物事がUserechoのようなものにますます移行し、ユーザー自身がWebサイトで不満や賞賛の対象を持っているかどうかを判断します。
調査自体のアプリケーションを管理しているのでない限り、調査会社の諸経費と、達成したいサンプルの費用を支払うことになります。ユーザーについて十分な詳細情報（性別/年齢/収入）がある場合は、サンプルを調整して、効果的なサンプルを組み立てるまで、最小数のユーザーを対象にすることができます。
調査への露出を最小限に抑える：
- 調査会社からお金を節約します
- ユーザーが将来調査に参加する可能性を維持する
- ユーザーに提供しているサービスの邪魔になる調査の煩わしさを最小限に抑えます
アンケートを押すと、エンドユーザーの気が散り、ブランドが危険にさらされる可能性があり（少なくとも、「そのサイトにアクセスすると、アンケートに答える可能性がある」という複雑さが加わります）、エクスペリエンス全体に変動が生じます。ユーザーエクスペリエンスにおけるその可能性のある変数への露出を最小限に抑えることで、ユーザーがサイトにアクセスするときに念頭に置いているナラティブの一貫性が維持されます。
第三の懸念;アンケート、特に製品に関する好みやフィードバックを探しているアンケートは、参加者にとって両刃の剣になることがあります。彼らは、彼らの懸念や意見が評価され、考慮されたことに、いくらかの満足を感じるかもしれません。しかし、何も変わらない場合、または自分の意見への投資とサイトとの間に直接的なつながりがないと感じた場合、彼らは自分の回答が評価されていないと感じるかもしれません。調査のプロンプトが飽和しすぎると、その権利の剥奪がエンバトルされ、ユーザー間で分配される可能性があります。未使用の意見は、ブランドと環境の認識を教え込む方法を持っています。それらの意見を活用するための非効率的な方法を提供し、提供することに失敗した場合、それは自信を損ないます。