rsyslogdとsyslogdの違い
Ubuntu 10.04.02 LTS（サーバー版）でsyslogdにいくつかの変更を実装しようとしていました。システムに/etc/syslog.confが存在せず、代わりに/etc/rsyslogd.d/*.confがあります。 syslogdは、inetutils-syslogdをインストールすることでインストールできますが、両方のシステムの長所と短所を判断できません。また、inetutils-syslogdのインストール中に、rsyslogとubuntu-minimalを削除する必要があります。 syslogdに対するrsyslogdのメリットとデメリットを説明してください。
buntu Manpage forrsyslogd はこれを言っています
...まず、rsyslogdがそのデフォルトの標準BSDの動作に従うことを保証するための体系的な試みがありました...
rsyslogdは、標準のsyslog.confを使用して、元のsyslogdのように動作できる必要があります。ただし、元のsyslogdはrsyslogで拡張された構成ファイルでは正しく機能しません。せいぜい、それは変な見た目のファイル名を生成します。
注意すべき2番目の重要な概念は、このバージョンのrsyslogdが標準ライブラリにあるsyslogのバージョンと透過的に対話することです。標準の共有ライブラリにリンクされたバイナリが正しく機能しない場合、異常な動作の例をご覧ください。
したがって、rsyslogdはsyslogd。それでは、なぜrsyslogd？
このページには、比較チャートrsyslogdvs.syslogd-ng
このブログ投稿では、2番目のsyslogd？ の理由について説明しています。それからの抜粋：
..したがって、世界が別のsyslogdを必要とする1つの理由は、* nixスペースに別の主要なプレーヤーが必要だからです。私は正直、syslog-ng以外には何もないと信じています。
.. syslog-ngがデュアルライセンスになったことに気づきましたか？素晴らしいGPLのオープンソースリリースと、さらに高価な「プレミアムエディション」があります。プレミアムエディションのみが、ネイティブデータベースやSSLサポート、キューに入れられたsyslog送信などの機能を提供します。
..「停止」、「syslog-ngはGPL化されているので、そのソースを取得して不足している機能を実装できる」という声が聞こえます。もちろんできます。しかし、Balabitには実際にパッチが含まれると思いますか？ 「ノープ」に同意できると思います。 syslog-ngから分岐したばかりで、世界には別のsyslogdが必要だという私の主張を証明しました。
..では、なぜ世界には別のsyslogdが必要なのですか？
多くのシステムにインストールされる、真のメジャープレイヤーを目指すものが必要です。これは、syslogテクノロジーを最大限に活用するのに役立ちます（長期的には、まったくログを記録するのが最善です）。そのプロジェクト自体において、競合他社をそれよりも優れたものにすることによって。新しい主要なプレーヤーは、単一文化を防ぎ、豊富な選択の自由を提供します。それが世界がそれを必要としている理由です。
この回答には深さの比較はありません。
rsyslogdのマニュアルページをご覧になりましたか？
rsyslogdはsyslogdの拡張であると書かれています。さらに、これはUbuntuで使用される標準なので、そのまま使用することをお勧めします。