永続的なUSBライブセッションとUSBドライブにインストールされたUbuntuの違いは何ですか？
私は教師であり、特定のリストのパッケージがプリインストールされたUbuntuがインストールされたラップトップを持ち込むか、UbuntuとパッケージがプリインストールされたUSBドライブまたは外付けハードドライブを持ち込むよう生徒に求めます。
USBを持ち込む人には、2つの可能性があります。
- Ubuntuの「Startup disk creator」プログラムを使用してインストールし、永続化のためのスペースを確保するように指示します。
- LiveCDで起動し、USBドライブにUbuntuをインストールします。
次に、いずれの場合でも、そのメディアで起動し、パッケージをインストールします。
したがって、私の目的または他の目的のために：
- 最良の選択とその理由は何ですか？
- 別のオプションはありますか？完全な説明をお願いします。
私があなたを理解しているなら、あなたは永続的なUSBとフルインストールUSBの違いを知りたいと思うでしょう。
永続的なライブUSB：4GB以上
最初に、Persistent Live USBはスペースを取りません。
2GB USBドライブでnon-persistentLive USBを作成できます。 persistentLive USBを作成するには、4GBなどの少し大きいUSBが必要です。
2番目、永続的なライブUSBをインストールに使用できます。
永続的なライブUSBは、基本的にインストールDVDのコピーです。元のISOのファイルはそのまま残ります。更新および将来のインストールは、変更を保持するために指定されたスペースに保存されます。たとえば、Firefoxを更新するとします。通常のインストールでは、古いものが置き換えられます。永続的なインストールでは、古いバージョンはそのまま残り、新しいバージョンは（USB内の）永続的な仮想ディスクに配置され、余分なスペースを占有し、カーネルの更新などの問題を引き起こすことがあります。この永続的なコピーから別のハードドライブにUbuntuをインストールすると、DVDイメージのFirefoxの元のバージョンがインストールされます。
永続的なライブUSBを起動すると、生徒はデスクトップの「Ubuntuのインストール」アイコンにアクセスできます。学生は、「誤って」インストールプロセスを開始し、ハードドライブの内容を削除できます。
3番目、Persistent Live USBは安全性が劣ります。
Persistent Live USBにはログインプロセスはありません。デフォルトのユーザーには管理者権限があり、Sudoパスワードを使用する必要はありません。これは、悪意のあるスタッドネットが別の学生の永続的なUSBを起動し、保存されたドキュメントに簡単にアクセスし、アプリケーションをアンインストールまたは再構成できることを意味します。
USBに完全にインストールされたUbuntu：8GB以上
最初に、インストールはインストールDVDのイメージを保持するよりも多くのスペースを必要とします。約5GBです。
インストールすると、システムを更新およびカスタマイズできます。不要なソフトウェアをアンインストールすると、スペースが解放されます。
2番目、完全インストールが作成されるハードウェアは重要です。
永続的なUSBのLive DVDイメージは、ほとんどのコンピューターとの互換性を考慮して作成されます。ただし、特定のハードウェアにインストールすると、特定のコンポーネント用にインストールが少しカスタマイズされます。これは、コンピューターに独自のドライバーを必要とする部品がある場合に特に重要です。これらのドライバーをインストールすると、これらの特定のハードウェアを持たないコンピューターでUSBが機能しなくなる場合があります。逆に、独自のドライバーを必要としないコンピューターでインストールが行われた場合、その特定のインストールはそれらを必要とするコンピューターでは機能しない可能性があります。
そのため、異なるコンピューターでUSBを使用することが目標である場合、完全なインストールよりも永続的なライブUSBの方が適している場合があります。
3番目、完全インストールはより安全です。
インストール中に、ユーザーIDとパスワードの作成が必要です。このパスワードは、管理アクションに必要です。ログイン時にパスワードを要求するように設定することもできます。
LiveCD、LiveUSB、フルインストール、および永続性の違い？ も参照してください。
お役に立てれば
永続的なUSB「LiveCD」を使用すると、経験上いくつかの欠点があります。
一部のシステムでは、起動中にエラーメッセージが表示されたり、起動時間が劇的に長くなったり、コンピューターが完全に起動できなくなったりする場合があります（残念ながら：p私はこれに対する解決策を見つけていません（まだ）
Sudo権限を持ち、パスワードを持たないデフォルトのユーザーが存在します（それはcan無効にできますが、それほど簡単ではありません）
Update-initramfsがgrub（または何か：D）で何かをトリガーし、casperがgrubを使用しないため機能しないため（カーネルは未構成のままになります）、カーネルの更新は問題を引き起こす可能性があります
したがって、クラスでUbuntuを試してみるのであれば、これはOSを味わうのに良い方法ですが、Ubuntuをフルタイムで使用することを計画している場合は、代わりにフルインストールを使用することを検討してください（内部または外部ドライブ）。
USBペンドライブにKubuntuをインストールすることは非常に魅力的なアイデアでした...そして、私は抵抗することができませんでした。最初はうまくいきましたが、少し遅くなりましたが、問題ありませんでした（USBプラグのパフォーマンスのボトルネックがあるため、USB 2.0よりもUSB 3.0の方がはるかに優れています）。
少し練習した後、システム、アプリケーションなどをアップグレードしました...興奮していました...ハイテクショップに行って、大容量のペンドライブ（32 Gb）を購入しました... Kubuntuのメインのクローンを作成しました新しいペンドライブにインストール（ルートパーティション、ホームパーティション、スワップパーティション）。少し複雑でしたが、なんとかできました。 Grub、fstabなどを調整する必要がありました...それはうまくいきましたが、少し遅くなりました（私のラップトップにはUSB 3.0ソケットがありません）が、うまくいきました。
速度が遅いことに加えて、新しいペンドライブにはとても満足しています...高度にカスタマイズされたFirefox（30以上の拡張機能）、調整されたLibreOffice、カスタムKDEエフェクト、Thunderbird（複数のIMAPおよびPOPアカウント）、Dropboxがありました。 。すべて...とても素敵でした。遅延を軽減するために、プリロードパラメーターを微調整しました（メインインストールで既にインストールされていました）。/temp、/ var/lock、/ var/log、/ var/runがtmpfsに行くように、少しfstabを変更しました。また、Grubのプロファイリングを行いましたが、状況は少し改善され、ハードディスクのインストールに匹敵するものではなく、以前よりも少し速くなりました。ちなみに、NepomukとAkonadiはメインインストールで非アクティブ化されたため、クローンを作成した後、ペンドライブでは動作しませんでした。
私のペンドライブの最初の計画的な使用は、家事、いじくり回し、災害復旧救命ボートでした。
システム、カーネル、アプリケーションをアップグレードすることができました...すべてがスムーズに進みました。
しかし、私が以前に考えていなかった1つの要因がありました... ... ... nand-flashセルが破損する前に生き残ることができる限られた量の書き込みサイクル。
しばらくすると、LibreOfficeは明確な理由もなく起動を停止します...数日後、他のアプリケーションは同じパスをたどりました...数週間後、ペンドライブは死にました。しかし、それが初めて起こったとき、私は問題が何であるかを完全に認識していませんでした...それで低品質のペンドライブであると「決めました」...そして私は別の（異なるブランド）を購入しました...そして私はすべてをやり直しました。 ..そして数週間後、ペンドライブは同じ問題に苦しみ始めました。その後、badblocksユーティリティを実行すると、より明確になりました...数週間使用した後、nand-flashセルが破損していました...何と残念！
汎用の永続的なUSBライブセッションよりも、完全にカスタマイズされたペンドライブを実行することをお勧めします...しかし、これは私にとって本当に衝撃的なものでした。永続的なUSBライブセッションは、この構成でのI/Oアクティビティが少ないと考えられるため、この種の問題は発生しません。
一方、USBフラッシュインストールには、他のUSBインストール（HDDまたはSSD）にはないいくつかの小さな問題がある場合があります...休止状態およびメモリへのサスペンドに関して。
私は2つのオプションを検討します：内部ドライブ（HDDまたはSSD）またはUSB外部ドライブ（HDDまたはSSD）。
よろしく。
正直なところ、私が見る唯一の違いは、非ライブシステムが通常より高速になり、アプリケーションがその特定のハードウェアで動作するように最適化できることですが、コンピュータ間でジャンプできなくなるため、汎用性が失われます互換性の問題はありません。インストールにはより多くのスペースが必要であり、サムドライブの性質上、パフォーマンスよりも互換性と汎用性を維持することが優先事項だと思います。もう1つの違いは、Ubuntuをライブシステムからインストールでき、永続ファイルの個人設定が影響しないことです。
今、私の経験では、ほぼ1年間、永続的なUSBインストールでLubuntuを使用してきました。必要なプログラムをインストールして、システムを最新の状態に保つことができます。私は自分のシステムを開発、時々オーディオ編集、ネットワーキング、一般的なインターネット利用、映画鑑賞やビデオゲーム（ワインおよび一般的なエミュレーション）に使用します。生徒がライブシステムにパッケージをインストールするのに問題はないと思います。
デバイスの書き込み速度が非常に遅い（最大5 MB/s）場合でも、システムのパフォーマンスは良好です。私は非常に古いコンピューター（Presario F700）を使用していますが、システムを適切に機能させるには微調整する必要があります。 Nouveauドライバーをアンインストールし、Nvidiaからプロプライエタリドライバーをインストールする必要がありました。これにより、これまでのコンピューターでドライブを起動できます（ただし、Appleコンピューターは特別な構成が必要です）。システムはNvidiaハードウェアでハードウェアアクセラレーションを使用でき、AMDやIntelなどの他のブランドのオープンソースドライバーではハードウェアアクセラレーションがなくても問題なく動作します。
また、MySQLが動作するWebサーバーもあります。私は現在、いくつかのものをダウンロードしている間に、後述のコンピューターからこれを書いています。他のユーザーがシステムを使用できないようにシステムをロックできますが、先ほど述べたように、調整が必要です。永続的なUSBは、ユーザーが希望する方法で動作する時間と意思がある場合に最適に動作し、学習に最適だと思います。
私の仮定に間違いがあった場合は私を修正してください。私はLinuxファンですが、専門家ではありません。 :)
乾杯！
技術的な観点からは、どちらの方法にも大きな違いはありません。
あなたの決定は、より実用的な考慮事項に基づいているべきだと思います。すべての生徒がまったく同じメーカー/モデルを持っているわけではないと思います。実際、私はほとんどすべての人が異なるモデルを持つことを期待しています。一部のマシンには光学ドライブが含まれていない可能性があります。これらが比較的新しいモデルであると仮定すると、USBから起動できます。古いモデルの場合、試行錯誤によってのみ判断できます。また、ラップトップには専用のハードウェアが含まれていることが多いため、設定が難しいことで有名です。このようなシステムでフルインストールを行うと、トラブルシューティングに数時間かかる場合があります。
私はここであなたを失望させようとはしていません-そのようなシステムにインストールすることは、コンピューターとオペレーティングシステムの内部動作について非常に教育的であることができます。できるだけ簡単に開始することをお勧めします。生徒と自分自身に、これらの方法のいずれかを使用する柔軟性を与えます。
私が行ったテストでは、USBへのフルインストールは、永続インストールよりも約5倍速く起動しました。
また、フルインストールのセキュリティを強化し、更新およびアップグレードできることも事実です。
ドライブをWindowsマシンへのファイル転送にも使用する場合、最初のパーティションがFATである必要があります。
永続インストールには、最初は4GBの永続制限がありますが、これはcasper-rwおよびhome-rw ext2パーティションを使用して増やすことができます。
永続的なインストールでは、独自のビデオドライバーは機能しません。
USBでの永続的なUbuntuは、永続的なセットアップによりパスワードを使用してユーザーアカウントを作成できるため、優れています。 （他の人は違うと言いますが、システム設定→ユーザーアカウントに行き、管理者アカウントを作成するだけです。）
通常のフルインストールよりも使用するスペースが少ないため、USBフラッシュドライブの消耗に時間がかかり、他のファイル用のスペースが増えます。