ペルソナは人である必要がありますか？ブランドアンバサダー、マスコット、ペルソナの違いは？ペルソナの検証
実際、これらは相互に関連する3つのサブ質問です。
Q1。ペルソナは人である必要がありますか？最終的に私たちが作成するもの（製品/サービス）は人間だけが使用するものであり、ペルソナを作成するときに私たちはペルソナを実際のユーザーを表す架空のキャラクターとして理解します。
Arron Walterの有名なペルソナの例-Mailchimpは現代の類人猿であり、Firefoxブラウザのペルソナも人間ではありません。これらがペルソナをどのように表現し、通常のユーザーによる利用の目的を解決するかは、私が考えていることです。
Q2。ブランドアンバサダー、マスコット、ペルソナの違いは何ですか？私はこれらの3つの間に何らかの相互関係があるべきだと強く思います。しかし、それが何なのか理解できませんでした！ブランドアンバサダーとマスコットの両方が、すでに作成されたペルソナから（少なくともいくつかの特性）派生しているようです。
Q3。作成したペルソナを検証するにはどうすればよいですか？これは、私たち（デザイナー）がペルソナを作成するための別の道を進んでいるかのように、私たちがまだ軌道に乗っていることをどのように検証できるのか、という上記の考えに関する文脈上の質問です。
私の経験から言えば：ブランドアンバサダーはマーケティングのことであり、ほとんどの場合、製品自体とは関係ありません（見た目が悪いので、 ）それらを除いて、製品を使用する有名なパーソナリティです（そうです！）。例：Alicia keysは、BB 10の大使です。
定義により、マスコットは、製品/組織への幸運のお守りである動物またはオブジェクトであることになっています。しかし、今日では、彼らは会社の一種の客観的な表現として使用されています。マクドナルドにはロナルドがあり、大学のチームには（ほとんどの場合）動物がいます。
ペルソナはデザインコンセプトです。ドン・ノーマンが言うように： http://jnd.org/dn.mss/personas_empath.html
定義：
ペルソナは人工的な人であり、デザイナーが製品を使用する人々を理解するのを助ける目的で発明されました。
ペルソナの目的：
Personasの主な長所は、製品を使用する個人への共感と理解の確立です。各ペルソナが現実に見えるようにして、デザイナーが「メアリーはこれにどのように対応するのか」と質問できるようにすることが重要です。またはピーター、またはバシンカ？
ペルソナは確かにデザインチームのターゲットグループを反映する必要がありますが、目的によってはそれで十分です。
ペルソナ、ブランドアンバサダー、マスコットは無関係の用語ですが、状況によっては重複する可能性があります。
Q1
ペルソナは、明確な（通常は架空の）人によって表されるクラスまたはユーザーのタイプです。これにより、設計時にこの人物のことを考えることができます。通常、製品にはさまざまなタイプのユーザーが存在し、さまざまなタイプのユーザーを獲得できます。
しかし、それは人である必要はありません。サル用の製品を設計している場合、おそらくサルをペルソナとして持つ必要があるでしょう。 1つは野生で、もう1つは人々によって引き上げられたものかもしれません。同じことが多くの動物に当てはまるかもしれません。
Q2
ブランドアンバサダーは、次の2つのいずれかになります。それはあなたの理想的なユーザーです-あなたの製品を愛し、Wordを他の人々に広める人。または、あなたの製品について人々に伝道するために雇う人です。
マスコットは通常、会社を表す動物または架空のキャラクターです。例えば。 Mailchimpは彼らのマスコットをチンパンジー、GithubのOctocatは彼らのマスコットです。
質問1に対する私の回答のペルソナについてはすでに説明しました。
Q3
これは前の質問ですでに回答されています： ペルソナを検証する方法