重大度と発生との関係-優先順位？
私はテストに関連するいくつかのウェブページを閲覧していて、 テストのメトリクスを扱っているもの を見つけました。それは言う：
欠陥の重大度レベルは、エンドユーザーの潜在的なビジネスへの影響を示します（ビジネスへの影響=エンドユーザーへの影響x発生頻度）。
私はこれが正しいとは思わない、または私は何が欠けているのですか？通常、このような計算の結果である優先順位です（めったに発生しない重大なバグは依然として重大ですが、すぐに修正する必要はありません）。また、この説明から、エンドユーザーへの影響とビジネスへの影響の違いは何ですか？
テストメトリクスと優先順位
多くのメトリックは、フィールドで失敗したときにテストで見逃した欠陥の影響を理解するのに役立ちます。
リスク管理の一般的な手法の1つは、次の式に基づいてプロジェクトの上位10のリスクをランク付けすることです。
リスクエクスポージャー=失敗のコスト*失敗の確率
単位はドルであり、是正措置のROIもドルを使用して見積もることができるため、これは機能すると思います。
マインドランスは、ツールの多くの指標をリストしています。あなたが疑う人は、リスクランキングの方程式を思い出しました。ただし、ビジネスへの影響を優先度と頻度の積として説明しています。他の場所では、優先順位は1から4に列挙されているようです。それらの方程式は定性的ですが、定量的方法には適していません。
彼らが失敗の頻度について言及するとき、有用なテスト技術が思い浮かびます。記事 運用プロファイル は、お客様が最も使用する機能のほとんどをテストする必要があると主張しています。使用状況を観察してプロファイルを作成する簡単な手順を示し、集計を使用して最も頻繁に使用される機能を最高にランク付けします。
その文書はどこにも優先順位について言及していないようです。私は彼らが各欠陥に重大度レベルを割り当てているだけだと思います。重大度が高いほど優先度が高くなることを理解する必要があります。ドキュメントは欠陥のみを考慮しているので、それは適切だと思います。優先度の高い他の新機能があるかもしれませんが、それらは欠陥とは別のものと見なすことができます。