バグの重大度分類の問題
私が持っている本には、次の欠陥分類があります。
- Critical：1つ以上の重要なシステム機能が欠陥によって損なわれ、回避策がない場合、欠陥は「クリティカル」重大度レベルを受け取ります。
- 高：いくつかの基本的なシステム機能が損なわれているが回避策が存在する場合、欠陥の重大度は「高」になります。
- 中：重要な機能が損なわれておらず、欠陥の回避策が存在する場合、欠陥は「中」の重大度レベルを受け取ります。
- 低：問題がシステムの表面的な機能に関係している場合、欠陥の重大度は「低」になります。
正直に言うと、わかりません。たとえば、ポイント2.基本的な機能であるが重要ではない機能が損なわれていて、回避策がない場合はどうなりますか。ポイント3についても同じです。重要な機能に影響はありませんが、回避策がない場合はどうなりますか？例えば。登録フォームのオプションフィールドは機能しません。回避策はありませんが、問題はほとんどありません。
あなたは本を作り提案問題を分類する方法を持っています、そして提案はいくつかの中間的なケースを省きます-あなたの本はあなたに大まかなガイドラインを与えようとするだけだからです物事をどのように分類できるか、それ以上でもそれ以下でもありません。他の本と同じように、そのような規則はあなたが自分で考えることを止めるべきではありません。
実際の特定のケースのコンテキストでこれについて考えます（たとえば、特定のソフトウェアシステム用に組織に課題追跡を実装する場合）-どのようにあなた分類すべき問題？コンテキスト内の「クリティカル」機能と「基本」機能の間に線を引くのはどこですか（違いさえありますか）？これらの4つのカテゴリは必要ですか、それとも必要ですか、それとも必要ですか？おそらくあなたの課題追跡は「影響を受ける機能の重要性」と「回避策が存在するか」の両方の属性を入力することを許可しますか？
良い比喩があります問題の重大度スケールは相対的です。
唯一の目標は優先順位付けバグ修正の手段を提供することです。最終的な質問は、「最初にどの問題に焦点を当てるべきか？」であり、答えは問題のソートされたリストです。リストがそのように機能しない場合、それは役に立たなくなります。
作業している製品に固有の考慮事項が多数あります。
- 回避策は、まったく関連性がない場合もあります。
たとえば、洗濯機のファームウェアを開発していて、特定のボタンが期待どおりに機能しない場合、他の2つのボタンを同時に押すことによる回避策があるかどうかを検討しますis - 「重要な機能」の定義も変更されます。
あなたはあなたの製品のバージョン＃15に取り組んでいて、Aの機能を計画しています。
あなたの計画によれば、バージョン＃16で予定されている別の機能Bがあります。
機能Bに障害が見つかり、重大度を割り当てる必要があります。事実に関係なく、リリース＃16ではBがになるクリティカルになるが、それはそれほど重要ではない現在のリリース。そこで、開発者が時間を無駄にしないように、重大度を中程度に割り当てます。リリース＃15が発生したらすぐに、重大度を更新する必要があります。