テキストが新聞では正当化されているが、ウェブでは正当化されていないのはなぜですか？
UXの調査によると、ウェブ上のテキストを正当化すべきではないということです。
その場合、新聞はなぜテキストを正当化するのでしょうか。失読症のユーザーは新聞や雑誌も読みます。
Web上のテキストと新聞の違いは何ですか？
新聞は、複数の列が並んでいるため、両端揃えのテキストを使用します。つまり、両端揃えは行区切り文字として機能します。
Webコンテンツ（テキスト）の大部分は小さな列の中に配置されていません。標準の長い行だけがあり、人々はそれに慣れています。一方;新聞が長い行を使用することはできません。これは、人々が次に読む必要がある行を追跡することが困難になるため、不快感が生じるためです。そのため、多くの/すべての新聞/雑誌がテキストに小さな列レイアウトを使用しているため、すべてがビューに残り、ユーザーがトラックを失うことはありません。
タイポグラフィは学ぶ必要のある幅広いテーマです。
正当なテキストを印刷媒体で使用する正当な理由があります。
不規則なテキストがないことを確認するには
特にページに多くの列がある場合、対称性を作成するため
Webで正当なテキストを使用できないと言う人には、タイポグラフィについてもっと学ぶ必要があると私は言います。正当化されたテキストをWebで使用できない理由はまったくありませんが、どこが最も効果的で、どこがそうでないかを理解する必要があります。
正当化されたテキストの詳細については、こちらをご覧ください。
http://www.fonts.com/content/learning/fontology/level-2/making-type-choices/justified-vs-rag-right
テキストがWeb用である場合、またはサイズ、改行、ハイフネーションを完全に制御できないメディアの場合は、正当化を完全に避けることが最善です。
http://practicaltypography.com/justified-text.html
WordプロセッサーまたはWebブラウザーの使用法は、プロフェッショナルなページレイアウトのプログラムと比較して、初歩的なものであることに注意してください。したがって、ワードプロセッサのドキュメントまたはWebページを作成している場合は、常にテキストを左揃えにします。これは、使用法が不格好で粗く見える可能性があるためです。プロフェッショナルなレイアウトのプログラムを使用しているのであれば、正当化するかもしれません。
Wordのスペースが大きく見づらく、見づらくならないようにするには、正当化されたテキストを適切に処理するのは簡単ではありません。少なくとも、ハイフネーションが必要です。
Webブラウザーが自動的に適切にハイフネーションを行うには、おそらく非常に大きな辞書が必要であり、すべての言語に1つ必要です。たとえできたとしても、正しくない場合、または少なくとも不適切な場合は、おそらくハイフンで結ばれるでしょう。 Web作成者は、画面サイズやフォントなどが異なるため、ハイフネーションが発生する場所を知ることができず、それが正しいことを確認するために時間を費やす必要はありません。
印刷では、ハイフネーションと位置揃えアルゴリズムを使用して、テキストを最適に配置します[*]。 Wordのスペースを均一にし、ハイフネーションの数を少なくするために、複数の行を同時に考慮する必要があります。より良い結果を得るために、文字間隔とスケーリングも使用できます。これらのことをWeb上で行うと、ページのレンダリングが大幅に遅くなると考えられます。テキストをリフローする必要がある場合、テキストの動きが遅くなるだけでなく、不快にジャンプします。
これらの問題がなければ、多くの場合、印刷物と同様に、正当化されたテキストがWeb上でわずかに望ましいと思いますが、とにかくそれほど重要ではありません。
[*]次に、さまざまなH＆Jアルゴリズムの 興味深い比較 を示します。 James Feliciによるタイポグラフィの完全なマニュアルには、この主題に関する多くの情報があります。
それは非常に良い質問です。かつて私は同様の質問をしました。
別の画面で表示してもハイフンは表示されません。現在、テクノロジーはレスポンシブに向かっています。ハーフワードの最後にハイフン（-）がない場合は、非常に読みにくくなります。
CSSにはハイフンプロパティがありますが、すべてのブラウザでサポートされているわけではありません。
新聞やウェブとの比較はありません。新聞は印刷データなので。
websites の一部は、型揃えの正当化を使用して正常に表示されます。しかし、ウェブサイトは反応がないため、問題はありません。
これは、私の知る限り、3つの主な理由で行われます。
まず、歴史的、または「常にそうであったから」です。活字メディアが最初に始まったとき、タイプセッターはタイプ（文字）をスライドに配置します。あなたは ここで本当に良い例 を見ることができます。ご覧のように、スライドには両側を揃える必要があるクランプがあります。このスタイルの印刷（主に本に使用されます）がより高速な印刷（ジャーナル、定期刊行物など）に適応されたため、一般的な単語が文字に置き換わり、スペーサーを使用してすべてを同じ高さに保ちました。したがって、最初の正当化されたテキストがあります。さまざまな印刷方法が開発されたため、この「スタイル」はエミュレートされました。これは、それが理にかなっているためと、読者が期待していたためです。
もう1つの理由は、1つの大きなページを印刷してからいくつかの小さなページを印刷する方が安かったためです。コストのほとんどはプレートでした。今日もこれに似たスタイルを使用しています。 このページには良い画像があります。 プレートを作るのは難しく、費用もかかりました。通常、タイプセッターは最初のプレスと同じように文字または単語を調整し、それを柔らかい金属板にスタンプします。その金属板は何千ものコピーを作成するものです。それらのプレートを作るのは困難だったので、できるだけ少なくしたいでしょう。結局、非常に幅の広いテキストのページができました。これは、読者がページ上のその場所を失うことがないように、列に分割されました。それらの列のテキストを揃えることは、金属プレートへの圧力をそれらが歪まないように分散させ、インクが1箇所に集中しすぎないようにする良い方法でした。
最後に、今日、テキストを正当化する伝統はほとんど同じ理由で保たれています。 「いつものように」ということはたくさんありますが、「そのように印刷する方が簡単だ」ということは少しあります。これが 現代の印刷機 です。私たちは確かに過去の印刷機の限界を克服することができますが、1つの場所にインクが「集中する」という問題がまだあります。繰り返しになりますが、技術的にはそれを克服することができますが、なぜそれが面倒なのでしょう。
ボーナスポイント、印刷業界（少なくとも新聞の場合）では、非常に重要なメトリックは「1インチあたりの単語数」です。それは彼らが価格設定、広告、インク消費および他のコスト要因を交渉する方法です。たとえば、クラシファイドアドを削除したことがある場合は、おそらくレターで支払う必要があり、大きいレターにはおそらくアップチャージがありました。すべてのビジネスにおいて、平均コストの標準化されたコストを求める方が良いです。理論上、他のタイプでは1インチあたりのワード数が多くなる場合でも、完全な正当化により、1インチあたりのワード数を他のアライメントタイプよりも正確に見積もることができます。
Web側
正当化されたテキストは通常、読みにくいですが、印刷物では他の懸念事項があるため問題ではありませんが、スクリーンメディアではこれらの懸念事項はなくなります。
また、ブラウザの「タイプセッター」もありません。人によって、画面サイズが異なる可能性があります。読者の「ページ」の幅がわからない場合、完全な正当化ははるかに困難です。
ウェブサイトでは、「スクロールせずに見える範囲」（活字メディアに残された恐ろしい概念）、インタラクティブな行動を促すフレーズ、ナビゲーションなど、他にもいくつかの懸念があります。しかし、インターネットのコンテンツが最初に登場し始めたとき、その多くは紙、新聞、または雑誌を模倣していたことに注意することが重要です。 （コンテンツ発行）業界全体がセットアップされた方法です。
画面ベースのメディアのさまざまな問題に焦点を当てることで、時間の経過とともに学習してきました。現在でもページレイアウトに影響を与える可能性のある問題（主に1インチあたりのワード数）は、他のニーズ（たとえば、「スクロールせずに見える範囲」）に取って代わられています。
CSSを使用すると、カーニング（文字間隔）が煩雑になり、画面上で読みにくくなります。 Jason Santa Mariaが On Web Typography で詳細を説明しています- 彼のA Book Apartの本 。彼は、フルテキストの位置揃えが使用されたときにコンテキストにつながる（第1章）のサッケードと固定について説明し、画面の本文テキストでそれを回避する理由を回避します。
ウェブでは、列の幅が広くなるので、正当化されたテキストで「白の川」が表示される可能性が高くなります。テキストが目立ち、読みにくくなります。特に、失読症の人（「don 'ウェブ上のテキストを正当化する」ガイドラインが導入されました）。
http://uxmovement.com/content/6-surprising-bad-practices-that-hurt-dyslexic-users/http://www.accessiq.org/news/news -features/2015/08/text-justification-and-accessibility
「白の川」効果は、それらを正当化するために単語があまり引き伸ばされないため、小さな列で発生する可能性が低くなります。
ある程度、これは別の答えが出ていたかもしれませんが、歴史的な理由が重要です。
テキストの正当化には、テキストがレンダリングされるたびに処理が必要です。紙の出力については、すべての読者に1度正当化します。
画面で読むためのテキストの正当化は、サーバーが内部ウィンドウのサイズを知っていて正確なフォントを保証できない場合を除いて、クライアント側で行う必要があります。その場合、サーバーはクライアントごとにオンザフライで実行する必要があります。
画面上のすべてのテキストが、十分に正当化されない固定幅フォントを使用していたのは、それほど昔のことではありません。 Webデザインの習慣が成熟するにつれ、正当化の差し迫った必要性はなくなり、それを実装するにはクライアント側のコードを実行する必要がありました。
これで、組み込みのブラウザーサポートがない場合でも、クライアント側のスクリプトで実行できると確信しています。昔は、これはページのレンダリングを大幅に示していました。
ブラウザ内
古いブラウザでは、正当化されたテキストは恐ろしいに見えました。
これらのブラウザは、テキストを正当化するときに良い仕事をすることができませんでした。
明らかに、ページがレンダリングされるたびに、わずかに異なるアルゴリズムを使用するさまざまなブラウザーとOSで実行する必要があります。
結果は恐ろしいものでした。私は、2つの単語があり、両端に1行ずつあり、その間に巨大な空白スペースがある行を見てきました。
また、通常よりも大きい空白のスパンが行に挿入され、それが気を散らす（フローを壊す）こともよくありました。テキスト部分の多くの行。
ユーザーがテキストを拡大しても列が大きくならない場合はもちろんです。いくつかの迷惑な特殊効果を設定してください！
したがって、正当なテキストを避けました。
さらに
もう1つの問題は、正当化されたテキストがboringであることです。
つまり、ウェブ用の書き込みでは、箇条書き、見出し、小さな地理的事故を挿入してテキストを視覚的にスキャンできるようにすることで、読者が自分の読書位置を把握できるようになることを知っています。
次に、長いテキストブロック（Webでは推奨されません）を想像し、正当化されたテキストでそれを想像してください。二重退屈、テキスト「レンガ」、ほとんどの人が飲み込む勇気はありません。
印刷物（新聞だけでなく）
テキストは、特定のよく知られた一連の寸法（列、グリフ、間隔など）に対して1回レンダリングされ、最終的に人間によってキュレーションされます。