優れたUXと見なされるもの-重要な機能に関するツールチップを持っているか、ツアーを提供する
十分に単純です-これらのオプションのうち最良のものを示唆するユーザー調査はありますか？私の限られた経験では、一部のユーザーがツアーをいらいらさせることがあるのを確認できました（ただし、Twitterはまだそれを使用しています）。ツールチップでは、アプリケーションに埋め込まれている便利な機能を簡単に強調できない場合があります。この「便利な機能」を前面に出すことが常に適切であるとは限りません。
（理想的な設定は、サイトを直感的に使用できるようにすることですが、ユーザーはそれを見るだけですぐに動作を理解できます。ただし、ユーザーベースは、テクノロジーに精通した若い学者からぼんやりした古い教授の間で異なります）
ツールチップは便利です。それらは、ホバーが重要なデバイスに存在する必要があります。しかし、あなたもユーザーもそれらに依存する必要はありません。
ツアーが役立つこともあります。新機能を示したり、主要な機能を強調したりします。しかし、あなたもユーザーもそれらに依存する必要はありません。
しかし、一部のユーザーはどちらも使用しないとしましょう。または、たとえそうであっても、提示された情報を忘れてしまいます。ツアーの有用性が必ずしも明確ではない場合に事前に情報を提供するため、申し込み時に表示されるツアーの場合は特にそうです。
ツアーの問題は、ユーザーがワークフローがどのように見えるのかわからない可能性があり、そのため、伝えられていることと、何をしようとしているのかを関連付けることができないことです。
さらに便利なのは、ジャストインタイムのガイダンスと、必要に応じてコンテキストヘルプにアクセスできることです。したがって、あなたが説明するようなかなり単純なアプリケーションの場合：
サインアップ時のツアーをオプションにします-おそらく「後で見て回ったときに通知する」を使用します。
ユーザーがいつでもツアーに直接アクセスできるようにする
現在のコンテキストに応じて、ツアーのセクションへの段階的なアクセスを提供します-ユーザーがこれを見る必要がなくなるまで
とにかくまだツールチップを使用する-何を失うか！？
これはすべて、ユーザーを初心者から専門家に移行させる段階的なエンゲージメントのプロセスに役立ちますが、完全に移行したり、ソフトウェアを頻繁に使用したりしないユーザーにも対応します。
ツールチップとツアーはさまざまな問題に対処します。
ツアーは初心者向けです。ツアーの目的は、アプリケーションの使用に不可欠な基本機能をユーザーに紹介することです。ほとんどの場合、ユーザーはこれらの機能を必要とすることが予想されます。ツアーの理由はそれだけです。基本がなければアプリケーションは使用できないため、アプリケーションを使用しても基本を学ぶことはできません。ユーザーはアプリケーションを使用するたびに基本を思い出すため、ツアーは一度だけ見られるようになっています。ツアーですべての機能が表示されることはありません。ユーザーがそれに費やす準備ができている時間は限られているので、それは実際には悪いでしょう。
ツールチップは、常に存在することを意図しています。それらはユーザーをガイドすることになっているわけではありません-それはあまりにも煩わしいでしょう。代わりに、ユーザーは使用したい機能をすでに知っており、必要なのはすべての詳細を思い出させるための小さな参照だけです。ツアーとは異なり、ツールチップは、ユーザーが忘れがちな、あまり使用されない機能に最適です。
ユーザーが見落としがちなクールな機能について特に懸念している場合は、ツアーに含めないでください。ユーザーは情報に圧倒され、おそらくこれらを覚えていないでしょう。さらに悪いことに、彼らは迷いを感じ、あなたのアプリケーションが物事を成し遂げるのではなく、時間を失うことになると判断します。
しばらくしてこれらの機能を新しいユーザーに告知するか、「知っていましたか？」ワンライナーを使用してください。そして、私は起動時にポップアップするそれらの迷惑なモーダルダイアログを意味するものではありません。いくつかのページにスペースを予約して、関連する機能をそこに宣伝します。
これはあなたのウェブサイトの複雑さに依存します。
あなたが尋ねる必要がある質問は：
ユーザーのウェブサイトはすべての機能を<5〜7ステップで確認できるほど簡単ですか？
簡単だと思うなら、ツアーを利用することもできます。
ツールチップは、ユーザーインターフェイスに一般的に使用されます。ユーザーインターフェイスは散らかりやすく、ツアーに組み込むのが困難です。
たとえば、Adobe Photoshopですべてのツールと機能を使用する方法を説明するツアーはありませんでした。
ただし、小規模で最小限のアプリケーションでは、ツアーを使用して、ユーザーが簡単に慣れるようにすることができます。
ツアーは重要で直感的ですが、広範囲にわたるツアーは、作業をすばやく完了する必要があるときにユーザーを苛立たせる可能性があります。
ユーザーはどのプラットフォームを使用しますか？
主な違いは、ユーザーが主に使用するプラットフォームを検討することです。マウスオーバーツールチップは、デスクトップ/ラップトップアプリケーションでは正常に機能する可能性がありますが、スマートフォン/タブレットユーザーにはこれらが表示されない場合があります。
これはおそらく、Twitterや他の「モバイルで頻繁にナビゲートされる」サイトがツアーを使用する理由の1つです。ツアーは、モバイルデバイスにとってかなりフレンドリーです。また、切り替え可能な「パネル」がよくある理由についても説明します。コンピュータではこれは少し扱いにくいように見えますが、モバイルデバイスでは、ページ間をスワイプできるのは非常に自然です。
彼らは誰で、ツールで何をするのでしょうか？
あなたのユーザーは誰ですか？ツアーを完全にスキップして、自分で物事を理解する「インターネットに詳しい」人々ですか？その場合は、ツアーをスキップしてください。高齢者ですか、それとも別の人ですか？その後、おそらくツアーは役に立ちます。
また、かなりの相互作用があるサイトを設計していますか？もしそうなら、おそらくツールチップは役に立ちます。サイトは消費源になるように設計されていますか？ツアーは、ツールチップよりもはるかに簡単に情報を見つける場所/方法をユーザーに案内する場合があります。
これの要点は、ユーザーのニーズを理解することです。次に、それらのニーズを満たすソリューションを設計します。ユーザーが使用するタスクのタイプ（およびプラットフォーム）を明確に理解していないと、「どちらが良い」を選択することはできません。優れたUXは、ユースケースによっては、明確で理解しやすいツールチップになる場合があります。それともツアーかもしれません。
ツールチップに関する注意
ツールチップについては、ツールチップを使用する場合、ユーザーが解読でき、一貫性があり、隠されていないことが非常に重要です。たとえば、Stack Exchangeについて考えてみましょう。
- タグの上にマウスを置くと、実際にはツールチップが表示され、タグの説明が表示されます
- 上/下投票ボタンの上にマウスを置くとツールチップが表示されます
- 星にカーソルを合わせると、お気に入りのタグであることがわかります
- 「編集された2時間前」リンクの上にマウスを置くと、アクションが発生した正確な時間が表示されます
- このページ の並べ替えオプションにカーソルを合わせると、条件の意味がわかります
これらのうち、いくつ知っていましたか？他にもたくさんあると思います。私は何年もStack Exchangeを使用しており、still新しいものを見つけます（あいまいなツールチップを探したい場合はチャットに行きます）。
ツールチップは比較的自然でユーザーが期待するものです this research （Heidmann、2003）は、マップナビゲーションについて次のように説明しています。
2つのユーザビリティテストの結果は、ツールチップ自体がユーザーがすぐに採用した非常に使いやすいインタラクションスタイルであることを示しています。小規模な概要を残さずにオブジェクトラベルを取得できました。この結果は、マップオブジェクトの非表示のラベルで十分なタスクもあることも示しています。ユーザビリティテストでは、空間構成の一般的な概要を取得するために必要ないくつかのタスク。たとえば、ルートの問題のある好ましくない部分を特定したり、後でスケッチするためにルートを学習したりします。ほとんどの被験者は、他の可能性が利用可能であっても、これらのタスクを完了するためにツールチップを使用しました。 ユーザーは、ツアーの空間的および時間的構造のメンタルモデルを構築するために、一般的なビューを離れず、ツールチップの追加情報を読むことを好まなかったようです
マップナビゲーションでは、マウスオーバーしてツールチップを表示できることをユーザーが期待していることに注意してください。この期待は他のアプリケーションには存在しない可能性があります。
おわりに
繰り返しますが、重要なのは、ユーザーのタスクを識別し、それらに基づいて設計することです。優れたサイトを設計し、ユーザーがそれを理解することを期待するだけではありません。彼らのタスク、ニーズ、背景を特定してから、相互作用と機能を設計します。
モバイルでのツールチップの可用性の問題はさておき（Windowsアーキテクチャガイドのもう1つの便利な標準化されたUXの一部が過ぎ去りました）。私が便利だと思うのは、オプション画面からツールチップをオン/オフにする機能です。ああ、実際の開発者がコードを実装して実装する必要があることはわかっていますが、...アプリに慣れるまでのツールチップは、ほとんどのモバイルアプリケーションが提供する「空白の凝視」よりもはるかに優れており、ユーザーが習熟している能力も同様に「より良い」です。とはいえ、15年以上前、私は、ボックス（政治家）の中で最も鋭いクレヨンであることが知られていない潜在的なユーザーの「グループ」用に、タイマーを実行する「ステータスバーヘルププロンプト」を備えたソフトウェアをいくつか作成しました。ユーザーが実行していて、さまざまなヒントが提供されていました...もちろん、これは100万ドルのアイデアであり、とてもクールでした。それは、ソフトウェアに昔はほとんど知られていないレベルのAIと、今日の「アプリ」の世界では失われているように見えるユーザーフレンドリーな感覚を与えました。ただし、繰り返しになりますが、開発者はそれをコーディングする必要がありました。
2017年からのデータフィールドのツールチップの設計に関する研究は、次のとおりです here ：
ユーザーは主にどのプラットフォームでアプリケーションを使用しますか？
この「便利な機能」を前面に出すことが常に適切であるとは限りません。
Twitterのツアーはモバイルデバイスの壁を越え、主要な機能コンテンツを対象としています。ツールチップは、必ずしも主要なコンテンツのみを対象としているわけではありませんが、ツールチップとツアーも相互に排他的なオプションではありません。
理想的な設定は、サイトを直感的に使用できるようにすることであり、ユーザーはそれを見るだけですぐに機能を理解できます。
ユーザーがドキュメントや外部支援を参照する必要がない場合、ユーザーエクスペリエンスはほとんど妨げられません。アプリケーションがモバイルファーストデザインの恩恵を受ける場合は、他のクリックイベントと併せてツールチップを使用することをお勧めします。
クリック時のイベントは、同様のツールチップの方法で、すべてのユーザーのコントロールに対応する情報を提示できます。これは、コントロールの上に直接配置するのではなく、読み取り専用フィールドとラベルの上に配置できます。
ツールチップは、ページ上の用語またはアクションに関する詳細情報を提供することを目的としています。彼らは携帯電話で利用可能です。 Zurbの基礎フレームワークには、これらの良い例があります。
http://foundation.zurb.com/sites/docs/v/5.5.3/components/tooltips.html
彼らはガイド付きツアーを提供することを意図していませんでした。現在、ZurbにはJoyrideと呼ばれるUIコンポーネントがあります。
http://foundation.zurb.com/sites/docs/v/5.5.3/components/joyride.html
ユーザーの違いは、アイテムを続行するか却下するかを選択できることです。
あまりにもヒントを使用する必要がありますか？まあ、それらを分析して、それらが使用されているかどうかを確認できます。それらなしでリリースし、ユーザーをテストして観察して、実際に本当に必要かどうかを確認できます。