何がお勧めですか？ OpenVZまたはXenDomU？
現在、新しいサーバーと適切な仮想化ソリューションを探しています。最近のサーバーではVMwareサーバーを使用していますが、非常に遅いため、これはもう使用していません。
驚くほど高速なOpenVZでProxmoxを使用しているクラスターで作業する機会があります。 DomUとしてのXenはそれと比べてどうですか？どちらをお勧めしますか？
新しいマシンは、12GBのRAMを搭載したCorei7になります。 Debian6またはUbuntu10.04のどちらかを使用したいのですが、Ubuntuの方が好きです。一方、Debian 5は古すぎて、バックポートの使用は嫌いです。ゲストシステムについても同じですが、このマシンでWindowsなどを使用する予定はありません。したがって、KVMを使用する可能性がないという欠点は問題ありません。
この件に関してこのスレッドをここで見つけましたが、かなり古いので、もう一度質問したいと思います;-)。
私はOpenVZのファンです。私はProxmoxユーザーでもあります。
OpenVZは、（きめ細かい制御とネットワークを備えた）強化されたchrootです。カーネルは「コンテナ」とホスト自体で同じです。
OpenVZは、その設計のために軽量です。 Linuxゲストのみが必要な限り、問題なく動作します。ハードウェアがハードウェア仮想化をサポートしている場合は、KVM（これもProxmoxにあります）を使用でき、「完全」仮想化を実行して、より広範囲のオペレーティングシステムを実行できます。
Xenはお勧めしません。 KVMを使用すると、ほとんどの機能を取得できます。これははるかに簡単です。
[〜＃〜] update [〜＃〜]
@ulf：パフォーマンスのオーバーヘッドがほとんどないため、パフォーマンスではopenvzの方がはるかに優れています。これは、さらにいくつかの「セキュリティチェック」を伴うネイティブシステムコールです。しかし、私が言ったように、ゲストがLinuxでない場合、それはオプションではありません。洗練されたネットワーキングが必要な場合、それは実行可能ですが、それは苦痛になる可能性があります。
Xenを使用する場合、ほとんどの場合、ほとんどの呼び出しを逐語的に渡すだけで、他の呼び出しの変換/エミュレーションを行う別のレイヤー（ハイパーバイザー自体）が含まれます。
Proxmoxは非常に優れたIMOであり、他のKVMプラットフォームよりも軽量なlibvirtの実装があります。
私はOpenVZについて特別な経験はありませんが、概念が似ているSolarisゾーンについてはよく知っています。 OSレベルの仮想化（Solarisゾーン、Linux OpenVZ、BSD Jails）は、仮想マシンごとに1つのOSインスタンスを実行する必要がないため、ハードウェアレベルの仮想化（vmware、kvm、xen、virtualbox）よりも本質的にはるかに高速で軽量です。すべてのプロセスは、仮想化されたドライバーに依存する代わりに、ネイティブドライバーにアクセスできます。
OpenVZが最も軽く、XenとKVM/VMwareが最も重いです。
一方、OpenVZ（NFS中は非常に不安定で、実際には分離されていないなど）とXenで問題が発生しましたが、KVMは非常に単純で、十分なパフォーマンスを発揮します。
SSH経由のログインが遅いのは、DNSルックアップが原因である可能性があります。 sshdでuseDNSをオフにして、ログイン時間が改善されるかどうかを確認してください。これに加えて、これに影響を与える可能性のあるIDルックアップもオフにします。
これは一筋縄ではいかないかもしれませんが、仮想化されていないシステムで何度もこの問題に遭遇しました。