CentOSとUbuntu
Ubuntuを実行するWebサーバーがありましたが、最近ハードドライブが故障し、すべてが消去されました。 Red Hatをベースにしているため、Ubuntuの代わりにCentOSを試すことにしました。 Red Hatは商用サーバー製品であり、サーバーの製造元によって正式にサポートされているため、この関連付けは私にとって大きな意味がありました。しかし、数日後、Ubuntuを見逃し始めています。 CentOSリポジトリで必要なパッケージの一部を見つけるのに苦労しました。また、私が試したサードパーティのパッケージは扱いが面倒でした。
私の質問は、UbuntuよりもサーバーとしてCentOSを使用する利点は何ですか？ CentOSは表面上はこの目的のために設計されていますが、これまでのところ、CentOSではなくUbuntuのデスクトップ版を使用することを好みます。 CentOSに優れたサーバーOSとなるキラー機能はありますか？ Ubuntu ServerまたはXubuntuに切り替えてはいけない理由はありますか？
両方のOSの使用に等しく慣れている場合、UbuntuよりもCentOS（またはRHEL）を使用することで識別できる利点はありません。
私たちは仕事でRHELとCentOSを頻繁に使用していますが、それは痛いだけです。OSにカスタムパッケージが付属していないため、左右にカスタムパッケージを構築しています。有料のRedHatサポートは、役に立たないよりも悪く、あなたの質問に実際に答えることができる人とは決して話さないようにすることを彼らの義務と見なしている。 （あなたが彼らと十分なお金を使うならば、彼らのサポートは著しく向上するので、あなたがフォーチュン500なら、おそらく私たちよりも幸運があるでしょう-しかし、あなたがフォーチュン500なら、あなたはおそらく、とにかく内部で無用な酸素泥棒でいっぱいになっているので、それらの別の束に対処するのは自然なことです）
その高く評価されている「ハードウェアサポート」は、ほとんど常に、私が必要とするほとんどすべての手段で避けたい、純粋な価値のあるバイナリのみのドライバーとユーティリティの形で提供されます。最初から適切なサポートのあるハードウェアを選択するだけで、がらくたユーティリティを処理するよりもはるかに簡単です。
OSプラットフォームの長期的な安定性は差別化要因ではありません-Ubuntuには、約5年間（そしてRHELリリースよりも頻繁にリリースされる）LTS（長期サポート）リリースがあります。最新で最高のあなたはそれほど長く待っていません）、それでそこに利点はありませんどちらか。
専有ソフトウェアもあまりメリットがありません。RedHatにOracleをインストールすることは、Debianにインストールするのと同じくらい「シュレッダーの性器」の経験であり、Oracleからも有用な支援を得られません（プロプライエタリソフトウェアのサポートは、私の長くてつらい経験では、ほぼ普遍的に価値がありません）。
CentOSを実行することによるonlyの利点は、その環境での作業に慣れていて、プロセスとツールをそのように調整している場合です。
「エンタープライズ」サーバーのデプロイメントは、多くの慣性を持つ巨大なプロジェクトであり、管理者はバグ修正のみで何年も稼働させ続けることを望んでいます。十分にリハーサルされたテスト手順がないと、新機能はありません。
このため、動きの遅い基盤を持つことは本当に価値があります。そのため、OSのリリースから数か月後に新しいバージョンで他の大きくて動きの遅いプロジェクトを検証できるようになり、それが廃止されたと宣言されるまでにはまだ数年かかります。
これがRHEL（およびCentOS）が提供するものです。メーカーは、ハードウェアで動作することを検証でき、大きなISV（Oracleなど）がそれをテストできます。RHELの最後のリリースから約1年後、それを使用してそれを使用できます。あなたの周りの誰もがそれをよく知っています。次に、それをインストールして構成し、実行すると、驚くことなく何年も実行し続けます。 （ほとんど）パッチを適用すると、最新のバグ修正が適用されますが、新機能は取得されません。
もちろん、「驚きなし」の部分は、リリースのライフタイム全体にわたってディストリビューションのほとんどすべての部分を更新しないことも意味します。したがって、それは制限されており、（他のディストリビューションの基準により）リリースされた時点ですでに廃止されています。
個人的には、Ubuntuのタイミングを好みます。アプリケーションを（要件の変更により）再構築せずに3〜4年以上使用することは非常にまれなので、長期的な安定性（「停滞」の意味）はほとんどの場合それほど重要ではありません。
デフォルトでは、CentOSは文字通りRHELのリパッケージであり、RHELは信頼性のために低速で安定しているため、パッケージの選択にかなり制限があり、新しいパッケージへの更新が遅くなります。
そうは言っても、より幅広い選択とより新しいパッケージを特徴とする他のリポジトリを追加することができます。
その他の可能性については、このリンクを確認してください： http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories
私自身も [〜＃〜] epel [〜＃〜] を使用してかなりの成功を収めています。
「キラー機能」は、サポートを提供するサードパーティベンダーが最もターゲットとするプラットフォームであるRedHatとほぼ同じです。
RedHatは、主要な新機能が「メジャー」バージョンのバンプにのみ導入されるという欠点に悩まされています。マイナーバージョンのバンプは通常、バグとセキュリティ修正のみです。 （Firefoxはこのルールの主要な、おそらく唯一の例外です。）そのため、非常にゆっくりと変化します。
この欠陥も機能であり、特定のストリームの早期リビジョンをインストールすることができ、サポートされているOSの寿命にわたって重要な変更はありませんknow。そのため、私はRedHat 4を実行しているシステムを使用していますが、OSが利用可能になった約2年間のセキュリティとバグ修正を除いて、基本的に変更されていません。
これは、debianの大きな魅力でもあります。
Fedoraなどの他のディストリビューションは、新しい機能やバージョンを非常に高速に妨害しますが、その寿命は非常に短いため、このようなディストリビューションはサーバーでの使用には適していません。私のディストリビューションは現在サポートされていないので、12か月ごとにすべてを再構築する必要はありません。
したがって、安定して安定したい場合は、RedHat/CentOSが適しています。あなたが「新しくて光沢のある」ことを望むなら、それはそうではありません。
centOSをUbuntuのサーバーとして使用する利点は何ですか？
CentOSがXenでの仮想化をよりよくサポートしていることを発見しました-私は最初にUbuntuを試しましたが、クラッシュし続けました。私は過去2年間、CentOSで10台のサーバーを実行してきましたが、問題ありません。ただし、仮想マシンのOSとしてUbuntuを使用しています。
Ubuntuもサーバーエディションでリリースされており、Canonicalから商用サポートを受けることができます。
私はすべてのLinuxリーチであることを警告します。つまり、小規模なコンサルティングを行い、適切なLinuxサポートを提供できないいくつかのSMEにLinuxサービスとサポートを提供します。また、私が使用するという意味ではフリーローダーでもあります。ビールとスピーチの両方が無料のものだけで、外部サポートサービスは使用しません。
とは言っても、CentOS/RHが見つかりました。特に、数ポイントのリリースが経過した後は、Ubuntu LTSよりも「一度設定すれば、そのままにしておく」サーバーよりもはるかに安定して風変わりです。いくつかの「商用OSS」ソフトウェアが方程式に含まれている場合は、5を掛けます（Zimbra、Alfrescoおよびilk、またはKolabを考えてください。デフォルトでは、アプリサーバーやdbmsなどのVanillaディストリビューションガンを使用していません）。
「ubuntu」っぽいサーバーが欲しいなら、Debian Stableに行ってください。実際、Linux Mintがゲームのトップになり、全体的にきれいになっているので、Vanilla Ubuntu/Kubuntu/Xubuntuの使用は、サーバーでもデスクトップでも、YMMVでも見つかりません。
あまり知られていないサーバー用にサーバーを簡単にセットアップしたい場合は、いつでもUbuntuでClearOS（パッケージ化されたソフトウェアがお客様のニーズに適合する場合）を選択しました。実際、数ポイントのリリース後、バックポートはUbuntu LTSにも多くのことをするはずです。だから、私はハーディがまともなことだと確信しています。特に仮想マシンの場合、Turnkey LinuxパッケージをClearOSの代わりに使用することができます。
自分で作業する方法を知っている場合は、CentOSまたはDebStabを使用してください。他に（深刻な）選択肢はありません。 DebStabは、より優れたドライバーのホワイトボックスハードウェアではより良い選択ですが、CentOSは、ボックスで商用のossソフトウェアを使用する必要がある場合や、適切なサーバーボックスを使用している場合に適しています。
CentOS用に開発しているのは、RHELと互換性があるためです。これは、最も商業的にサポートされているディストリビューションの1つです。 ISVが何らかのLinuxバージョン（アプリ、バイナリカーネルドライバーなど）を生成する場合、RHELで最初にサポートされる可能性が高くなります。その理由だけで、私たちは最も一般的なものに固執します。
Linuxはカーネルであり、OSディストリビューションではないため、心臓部ではUbuntuとRed Hat/Centosは同じOSです。違いは、特定の分布によって追加された層です。 Red Hatは、専門的にはより長く組み込まれており、企業の名前であるため、より大きなプレーヤーです。また、製品サポートを強化するための商用サポートとツールもあります...
だから、主にそれらはあなたが話していることを知らないので周りを投げるのに名前が必要な先のとがった髪のボスのために投げられる名前です。
UbuntuはCanonicalによるサポートがあり、自社製品の長期サポートバージョンを提供しています。彼らはただ新しい（そしてもっと人気のある）子供です。
全体としては、作業習慣や好みに最も適したものを使用することになります。どちらのディストリビューションでも問題ない場合は、それを使用してください。カーネルの特定のビットが気に入らない場合は、ディストリビューションに関係なく、再コンパイルして好みに合わせてカスタマイズできます。
私も比較的小さなお店で働いています。およそ20の奇妙なサーバーがすべてUbuntu LTSを実行しています-最近のいくつかのパッケージはバックポートされ、ローカルリポジトリでホストされています。本当にうまくいきます。
CentOSを検討する必要があるのは、問題をトラブルシューティングするためにベンダーに対処する必要があるときだけです。ベンダーが提供するバイナリをインストールする必要があるとき-サポートされているソフトウェアスタックがあると、ベンダーは「サポートされていない」という理由でサポートリクエストを拒否する理由がなくなります構成」。
もう1つの使用例は、商用ソフトウェアをサポートするアプリケーションサーバーのセットアップです。他のディストリビューションよりもディストリビューションを好むからといって、物事をうまく動かすために大騒ぎしたくないだけです。
私は偏見があると言っていますが、私は何年も前にLinuxを始めたとき、Debianに落ち着きました。 Ubuntuは（IMO）Debianであり、リリースサイクルが短く、予測可能です。とにかくredhat/centosが好きではなかった...
RHEL（またはCentOS）の使用を余儀なくされる唯一の理由は、ソフトウェアプロバイダーがRHEL（またはCentOS）で製品を実行する場合にのみサポートを保証する場合です。
私は今、このようなケースがあり、製品Aを購入してRHELエンタープライズ管理を学ぶか、Ubuntuでそれをハックして既存の知識を利用することを検討する必要があります。
私の上にある多くのポスターは、UbuntuにLTSサーバーがリリースされていることを忘れている（または知らない）ようです。入手できる更新は、修正とセキュリティパッチだけです。パッケージから新しいものを必死にインストールする必要がある場合は、サードパーティのソフトウェアリポジトリ（LAMPサーバー用の最新のPHP/MySQLのdotdebなど）を使用できますが、Ubuntuとの既存のサポート契約に違反します。
両方を試してみましたが、私には同じです...パッケージやパスなどにいくつかの違いがありますが、結局のところ、それはまだLinux Distroです...
Centosの主な利点は次のとおりです。
- 非常に多くの場合、操作により適している安定したパッケージ（Bindなど）
- SELinuxは完全に機能し実装されていますが、UbuntuのAppArmorには当てはまりません
- Ubuntuには当てはまらない、非常に優れた仮想化プラットフォーム
- EPELのような高品質のサードパーティパッケージで、ヘビーデューティー操作に適しています
- Ubuntuよりも安定した安全なカーネル（過去6か月の更新を確認）
- 多くのベンダーのより良いドライバーサポート
単にCentosの方が安定しています。
単一サーバーの場合、それは重要ではありません。 FreeBSDを実行してください:) ZFSとDtraceを取得します。
しかし、何百ものデプロイするときに重要です。
私の会社ではRedhatサーバーを使用しています...自分の目的のために、Ubuntuを自宅で実行して作業を行ったり、サーバーに接続したりしています。私もWindows 7を使用しています...だから、本当にあなたが何を扱っているかにかかっています。 Redhatサーバーは非常に安定しているので使用しています。それに触れることを計画していない場合はめったにありません。また、GUIがなく、特定のハードウェアがWebページや電子メールを提供するように最適化されています。
私がRedhatを日常的に使用しないという選択を考えると、ubuntuは現在、はるかに優れたIMHOデスクトップOSです。
例：RHEL 5のlibfontconfigパッケージにはバグがあり、yumを使用してそれ以上のパッケージに更新することはできません。それはあまり安定していません。私はubuntuとRHELでプログラムを実行しましたが、RHELではクラッシュしましたが、Ubuntuではクラッシュしませんでした（アプリケーションのコードの不適切な部分が原因でした）。
Ubuntuは、centoよりもmonoのサポートが最新です。