DebianとUbuntuの違い
Ubuntuの一見ランダムな変更にうんざりしています。私は永久にDebianに切り替えることを考えています。 2つのディストリビューションのどこかに変更のリストがあるかどうか誰かが知っていますか？自分が何をしているのか知りたい。
変更のリストによって、私はあなたが2つのディストリビューション間の主な違いを意味すると思います。私はUbuntuについてほとんど知らないので、私はほとんどDebianについて書きます。
おそらく、Debianを他のほとんどすべてのオペレーティングシステムと区別している主なものは、おそらく Debian Policy であり、これがDebianの有名な品質管理を推進しています。悲しいことに、Debianのアーカイブにあるパッケージの数が2万本を超えているため、品質管理は端から端まで少しほつれているように見えます。 squeezeのRCバグを確認してください。 Ubuntuにはこのようなものはなく、そのリリースは明らかにバグがあります。 Ubuntuを非常に軽く使用しているにもかかわらず、問題が発生しました。
もう1つは、Debianにバグレポートを送信すると、少なくとも時には、応答が返され、場合によってはバグ修正が行われるということです。 （一般的にDebian開発者は、空き時間の少ないボランティアであることを考えると、私の経験では非常に友好的で役に立ちます。）他のオペレーティングシステムでは、ほとんどがブラックホールです。 1990年代にSuSEを数年間使用しました。彼らには本当のバグ報告システムはありませんでしたが、フィードバックを送ることができるアドレスがありました、そして私がそこに書いたときいつも私は返事をもらいませんでした。私が使用している間、SuSEに接続している人から返信があったのは、パッケージャのアドレスに直接書いたときだけでした。私が聞いたところによると、Ubuntu/Canonicalはかなり似ています。 Windowsのような完全に独自仕様のシステムはもっと悪いと思います。 Debianのようなコミュニティで開発されたオペレーティングシステムでは、開発者がパッケージに関心を持っているため、パッケージを管理していることも注目に値します。まれではありませんが、ドメイン領域の専門家です。例えば。 PostgreSQLメンテナはPostgreSQL開発者であり、LinuxカーネルメンテナはLinux開発者などです。これは、コミュニティ以外のOSでは比較的珍しいことです。
Debianは自分の立場で打ち負かすことは困難です。つまり、おおまかに言って、世界最高のオペレーティングシステムを作り上げています。はい、偏っています。
不利な点を指摘しなければならないのであれば、明らかに、Debian安定版のパッケージは少し古いかもしれませんが、Linuxカーネルとそのエコシステムが成熟に向かっているため、以前ほど大したことではありません。私はNetscape 4.77を悪夢のように思い出し、その日にマシンをロックしてしまいました。フリーソフトウェアを使うことはその時より多くの献身を要しました。いずれにせよ、今では公式サービスである backports からのものを入手するか、自分でバックポートパッケージを入手できますが、それほど難しくはありません。 Ubuntuは、通常の6か月のリリースでソフトウェアを最新に保つことに、より重点を置いています。明らかに、これは上記のように品質の妥協を伴う可能性があります。
また、Debianは完全にフリーソフトウェアに専念しており、不便な場合があります。例えば。 squeezeリリース時点のDebianカーネルには、非フリーソフトウェアは含まれていません。 non-freeが必要な場合は、non-freeビットを含むnetinstインストーラーを使用できますが、non-freeの完全なインストーラーはありません。それとは対照的に、Ubuntu/Canonicalには、はるかに多くの...自由でないソフトウェアに対するリラックスした態度があります。
もう1つは、Debianで予想される技術レベルがおそらく少し高いため、OSがUbuntuに比べてあなたの手が少し少ないということです。ただし、基本的なシステムは基本的に同じであるため、実際にどの程度の違いがあるかはわかりません。
変更ログを読むと、DebianとUbuntuの間で多くのコラボレーションが見られます。交換のワークフローは次のとおりです。
ワークフローhttp://www.diagrammr.com/png?key=dodjkzMu8Bg
testing以外のすべての場所にあるため、セキュリティ修正は表示されません。
それらのシャム双生児の最大の違いは、パッケージがどのように不安定/ベータ状態から解放され、解放可能になるかです。ある場合にはそれはちょうど時間であり、他の場合にはそれは何らかの形の品質評価です。
個人的には、Debian testingを選択します。これは、何らかの形式の安定性（少なくとも10日間unstableにならない）があり、特定のパッチ日がない（2年に1回のみ）ためです。私の見解では、Debianのテストは年2回のUbuntu（LTSではない）よりも安定しています。
他の人にアドバイスを求める場合は「Ubuntu」と言いますが、簡単にするために、人々は再インストールするのが好きですが、しません。
これが私が知っている詳細です（ faifの答え の上に）：
私にとって最も目に見えるのは、UbuntuがDebianよりもSudoを重視していることです。 Debianのインストール中、デフォルトのオプションでは、Ubuntuのインストールとは異なり、rootパスワードが設定されます。
Ubuntuインストーラーははるかにきれいです。また、ハードウェアの要求も厳しくなります。ただし、使用するのは少しだけ簡単です（Debianをそのまま使用するのは非常に簡単です）。
YMMV、しかし多くはDebianがより安定していると主張しています。私は実際には最近チェックしていませんが、それを証明できます。
Debianは、システム全体の技術的な変更に関してより保守的です。これは、物事を成し遂げるためにより多くの調整が必要になることも一因です。それは本当の独裁者がいないか、慈悲深いかどうかに関係なくそうです。
Debianは公式にはるかに多くのパッケージをサポートしています
ソースに移動します。
それはどこから始まったのですか？
Linuxはすでに2004年にエンタープライズサーバープラットフォームとして確立されました。しかし、ほとんどのコンピューターユーザーにとって、フリーソフトウェアはまだ日常生活の一部ではありませんでした。そのため、マークシャトルワースは、最も確立されたLinuxプロジェクトの1つであるDebianから小規模な開発者チームを集め、使いやすいLinuxデスクトップ、Ubuntuの作成に着手しました。 Ubuntuのビジョンは、一部は社会的、一部は経済的です。フリーソフトウェアは、同じ条件で誰でも無料で利用でき、Canonicalが提供するサービスのポートフォリオを通じて資金が提供されます。
差出人： http://www.ubuntu.com/project/about-ubunt
そして次に見てください： http://www.ubuntu.com/community/ubuntu-and-debian
したがって、違いは数千にもなりますが、根本的には、debianと同様に強力なディストリビューションについて、明確に定義された方法論とルールを使用して話しています。使いやすいデスクトップシステムで、ほとんどの新しいテストされていないソフトウェアを含むシステムをリリースするための時間を定義しています。
一般的なデスクトップユーザーなら、ubuntuがきっと気に入るはずです。 Debianは、初心者にやさしいシステム、またはそのようなものとして構築されていません...パワーユーザーフレンドリーと言ってください。しかし、Ubuntuやdebianが気に入らない場合は、OpenSUSE（YaSTを学ぶ）を試してください。
BUT：比較的上級のLinuxユーザーの場合は、Debianを試してください。経験豊富なユーザーにとっては、Ubuntuよりも優れており、「使いにくい」とは思いもしませんでした。
ところで、私は4.0の「etch」以来、debianユーザーです。
私の英語でごめんね、乾杯
デスクトップでDebianを使用する場合は注意が必要です。デスクトップ側でQAを提供するために必要なリソースがないようです。過去2年間Debianデスクトップをインストールすると、セキュリティ更新の通知が表示されなくなります。
- https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=678340#22
- https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=678340#64
それが私の最大の悩みの種でした。回避しやすいので、これを前向きに考えてください:)。 APT::Periodic::Update-Package-Lists 1 /etc/apt/apt.conf。私はそれが大きな警告サインであると思います、セキュリティクリティカルな何かがそのままでは機能していません。 （デフォルト以外のデスクトップには、いくつかのドキュメントまたはより適切な扱いがあり、6.0からのアップグレードはたまたま「正しく」機能します）。
あなたのように説明できるかもしれない懸念があります。最終的にはubuntu-gnomeに切り替える予定です。これにより、ubuntu固有のデスクトップが回避され、次のリリースではsystemdの新興企業が立ち下がり、necro-consolekitが不要になります。また、ubuntu固有のMirも回避されます。 （ubuntuは最終的にWaylandを取得すると思います。少なくともkubuntuはMirに興味がなく、それを回避します。systemdの場合と同様に、到着までに少し時間がかかる場合がありますが、それまではXで問題ありません）。
以前はDebianを実行していましたが、何年も待つのにうんざりしていました。 Firefoxアイスイタチ icecatが最新バージョンに更新されます。セキュリティといくつかのバグ修正の更新はディストリビューションのリリース間で行われますが、通常、新しいディストリビューションのリリースが、たとえばFF 3.5.12からFF 4.2になるまで待つ必要があります。幸い、Debianのリリースは最近より頻繁に行われていますが、Ubuntuの安定した6か月のリリースサイクルよりも遅延と不確実性がまだあります。
もちろん、Debianの忍耐強いリリース哲学の利点は、結果がより安全で安定していることです。私見これは、Ubuntuを含む他の多くの上流ディストリビューションである理由の大部分です。ただし、サーバーを実行していない場合や、セキュリティが重要な環境で実行している場合、および/またはかなり新しいバージョンのアプリをインストールする必要がある場合は、Debianが最適な選択肢ではない可能性があります。
不安定なバージョンのDebianを実行するオプションもあります。これにより、最新のアプリも入手できます。私はこれがUbuntuを実行することと品質でどのように比較するのかわかりません。セキュリティと安定性の点で、UbuntuはDebianの安定版と不安定版の中間にあると思います。
これは article で説明できると思います。つまり、さまざまなインストーラー、独自のソフトウェア、およびデフォルトのDebianの印象的なGUI設定はありません。Debianの主要な更新は何年も続く可能性があり（これは良いIMHOの場合です）、不安定、テスト、および安定したリポジトリです。どちらを優先するか（セキュリティ）アプリケーションの最新バージョンとの比較）...
私はUbuntuを使用しており、非常に親しい友人がDebianを使用しています。どちらもほぼ同じパッケージを実行しています。彼は永遠に私を危機から救うように呼びかけています。彼がほとんどのDebianユーザーで問題を抱えている愚かなことは認めます。彼が私に電話をかけてきたのは、彼が誤ってシステム全体をクラッシュさせ、私が彼のためにそれを回復したとき、私が彼を助けることに成功したからです。いいえ...私はグルではありません。何かを使う前に本を読んだだけです。それは私を専門家にしません。これは、システムを使用する前に誰もがすべきことです。つまり、違いは好みです。 Ubuntuが好きなのは、プリンタードライバーを見つけるのが簡単だったからです。私はそれがばかげた理由であることを知っています。私はDebianが好きです。それはよりクリーンであり、利用可能なパッケージは約20,000あると私は信じています。それは好みの問題です。それが何かを意味するなら、Debianはより速いです。両方試して、自分で決めてください。