Ubuntuはバッテリー寿命を短くしますか？
この質問はデュアルブートはラップトップのバッテリーに悪影響を与えるか、またはその寿命を短くしますか？に緩やかに関連しています。その質問で、デュアルブートがバッテリの寿命を短くするかどうかを尋ねました。ここで私は尋ねました、Ubuntuはバッテリー寿命を減らしますか？.
Ubuntuはバッテリーの寿命を縮めますか？
1年前にUbuntu 17.10とWindows 10を搭載したラップトップをデュアルブートしました。 1年後、ラップトップのバッテリーバックアップが40分になりました。上記のリンクで提供されている答えは、デュアルブートはバッテリーに害を及ぼさないと述べています。したがって、Ubuntuがバッテリーの寿命を短くする可能性があるのではないかと思います。わかりませんが、UbuntuはWindowsよりもバッテリーの消耗が早いことを経験しました。
特別な注意を払わなくても、はい。ただし、これは緩和/回避でき、主な原因は摩耗だけです。問題はLinux自体ではありませんが、バッテリー寿命のためのWindowsの最適化にベンダーが焦点を当てており、電力消費量が多いほど、バッテリーの消費が早くなります。
充電式リチウムベースのバッテリーを劣化させる主なものは次のとおりです。
- 大量放電
- フル充電、特にフル充電を維持
- 充放電サイクル数
- 熱
- 完全に充電/放電したバッテリーの保管
- 使用年数-完全に維持されているバッテリーの最大容量は、使用年数とともに減少します。
LinuxはWindowsよりバッテリーの方が重いため、発熱量が多くなり、摩耗が速くなります。同様に、バッテリーの使用量が多いため、充電/放電サイクルが増える可能性があります。
バッテリーを改善するためのいくつかの緩和/トレードオフ-
- BIOSがサポートしている場合は、最大充電量を80％（または70％）未満に設定します-作業時間を短くし、正味のバッテリ寿命を長くします。
powertopを使用して消費電力を削減します。- 出張の多い方は、熱を減らすためにラップトップを使用していないときに充電してみてください。同様に、遅い充電器はダメージが少ないでしょう。
3a。 80-40％を1回放電する方が、80-60％を2回放電するよりストレスが少ないようです。 - バッテリーレベルが20％を下回らないようにしてください
- ノートパソコンを快適に涼しく保つようにしてください。バックパックに入れたままにすると、熱が発生します。
- 充電が遅い場合や、より大きなバッテリーを使用している場合は、上記に役立つため、同様の使用量で摩耗が少なくなります。
（上記で数字が使用されている場合、それらは単なる目安です。）
Davidgoによる良い回答。問題を理解し、最小化するための出発点になるはずです。しかし、質問の言い回しは、あなたがこれについて少し間違った方法で考えていることを意味し、私はその側面に焦点を当てます。
あなたはUbuntuの「減少する」バッテリー寿命に言及し続けます、そしてそれはそれを見るのに本当に適切な方法ではありません。バッテリーの寿命を最適化する上で、あるOSが他のOSより優れているとしましょう。良い方をベースラインとして使用すると、他のOSはその点でそれほど良くないため、バッテリー寿命が相対的に「減少」しているように見えます。
しかし、実際には「バッテリーはバッテリーの寿命を縮めます」。バッテリーが電源である場合、どのバッテリーも使い捨てアイテムです。あなたがすること、しないことはすべて、バッテリーの寿命に少し影響します。 davidgoの回答には、主な要因がリストされています。
あるOSが別のOSよりも少し多くの電力を使用している場合、再充電の頻度が高くなる可能性があります。したがって、いくつかの要因が他の要因に影響を与える可能性があります。しかし、より多くの電力を使用するOSでも必要な毎日の実行時間が得られる場合、同じ頻度で、実際的な目的では同じ範囲内の放電レベルから再充電する可能性があります。そのため、使用パターンはOSよりも大きな要因になる可能性があります。
ポイントは、バッテリーの寿命が限られていることです。寿命を最適化して少し延長するためにできることがいくつかあります。それらのことをすることが実際的である限り、彼らは傷つけることはできません。しかし、有限のバッテリー寿命は、バッテリーで動作することの特徴です。物事のスキームでは、バッテリー寿命の数か月の違いは大きなコストを表していません。重要な決定を下すことは意味がありません。
あるOSが他のOSよりもバッテリ寿命の最適化に劣っていると仮定します。そのため、時間の経過とともにバッテリの交換に少し時間がかかります。あなたがコンピュータを所有するのは、それがあなたにとって重要なことを成し遂げるのを助けるツールだからです。人々は、より効率的に使用できるキーボードやマウス、または一度に多くの作業を表示できる高解像度のモニターを手に入れるために余分なお金を費やします。 OSについても同様です。
OSを選択できるのは、それができることと、ユーザーインターフェースのように、仕事をやりやすくするためです。バッテリー交換で数年ごとに数ドル節約できるので、あなたはそれを選びません。さらに言えば、WindowsとUbuntuを比較する場合、Windowsは費用がかかり、Ubuntuは無料です。したがって、Windowsがバッテリ交換の費用を数ドル節約できたとしても、お金は節約できず、事前に支払ったことになります。
Ubuntuはバッテリー寿命を「短縮」しません。それは少し異なる人生をもたらすかもしれません。しかし、彼らが言うように、「それは人生です」。
番号。
バッテリーの容量が使用サイクルでどれだけ速く低下するかは、ラップトップで実行されているソフトウェアとはほとんど無関係です。それは主に、充電サイクルの量、平均相対充電量、温度、バッテリーコントローラー（オペレーティングシステムの一部ではない）、および他の多くの要因に依存します。
@davidgo、まあ私が持っていたマシンより良い ubuntuでのバッテリー寿命はWindowsよりも優れています（特に4.18カーネル以降）。ファンボイのように聞こえたくなかっただけです。 Linuxは現在、低電力モードでより多くの時間を許容する設計になっており、典型的なLinuxディストリビューションは、Windowsよりもバックグラウンドスキャンとジャンクの数が少ないため、低電力で使用できます。しかし、一部のドライバー（特にビデオドライバー）が低電力モードへの移行をサポートしていない場合、電力使用は高品質です。それはかなりisこれらの場合のバイナリ状態、たとえば700mhzで起動するが、150mhzをサポートする（ただし、ドライバはサポートしない）または（以前は）sataまたはusbコントローラの場合ポートの低電力状態をサポートしません（ほとんどオフになっているように見えますが、何かが電源に接続されていることを検出できます）。