Desktop Unityがグローバルアプリケーションメニューを使用するのはなぜですか？
Unityのデスクトップバージョンはデフォルトでグローバルメニューを保持するという別の質問で発表されました。事実は次のとおりです。
- Netbookの解像度では垂直スペースが限られているため、グローバルメニューがUNEに導入されて、垂直スクリーンスペースが節約されました。
- 高解像度の最新のデスクトップでは、十分な垂直スペースがあるため、これは不要です
- UNEグローバルメニューの発表で、 Mark Shuttleworth 自身が次のように述べました。
「ウィンドウとメニューが非常に離れている可能性のある、はるかに大きな画面でのパネルホストメニューの使いやすさについて、未解決の質問があります。」
グローバルメニューの利点は、高解像度のデスクトップに引き継がれているようには見えず、代わりに引き戻し（マウスの移動量の増加、メニューとその関連ウィンドウ間の大きな距離）をもたらしているようです。
もう1つの心配な要素は、アプリケーションがメニューバーを使用することから遠ざかっているように見えることです。これを革新し、メニューから移動するための新しいガイドラインを定義する代わりに、デスクトップの最上部に配置します。アプリケーションがデスクトップから離れ続けると、使用しているアプリ（Chromeなど）に応じて、アプリケーション関連のオプション/ツールの場所に関する一貫性のないエクスペリエンスが発生します。
最後に、現在のグローバルメニューバーの実装は、すべてのアプリで機能するわけではなく、デフォルトインストールのすべてのアプリでも機能しません。これは、デフォルトのデスクトップ実装に一貫性がないことを意味します。
そのため、グローバルメニューへの移行が悪いアイデアである理由は数多くあります。そのため、なぜ良いアイデアであるかについてかなり説得力のある議論が必要です。
Unityのデスクトップバージョンでグローバルメニューを実装する理由は何ですか？
一方では、 最初の答え に記載されているように、画面のエッジを使用して、メニューの「より大きく」および「より簡単にヒット」を作成しています。一方、実際には、パネルを使用してアプリケーション名（またはウィンドウタイトル）を表示し、パネルにマウスを向けたときのみメニューを表示するか、メニューに関連するアクセラレータキーを使用して、優先順位を下げます。このようにして、私たちはメニューをUIの中心から外す傾向をリードしています。
Ted Gould いくつかの研究をブログに書いた 彼はメニューの使用についてやった。非公式に、彼の調査結果は、メニューの配置は私たちが考えているよりも使用する回数が少ないため、メニューの配置は問題ではないという考えを裏付けています。
これは私たちにとって重要な質問であり、研究によって裏付けられた方法で解決されると信じています。グローバルメニューをGNOMEの機能にするために、元のピッチをサポートしましたが、残念ながら拒否されました。
まず、Mac OSが常にグローバルメニューを使用しているのと同じ理由の1つが、ここでも同様に当てはまります。 UI設計の重要な原則の1つである、トートロジーは、実際には、「大きな」ものはマウスで「ヒット」しやすいということです。
考えてみるまでわかりにくいのは、画面の端にあるものが高さまたは幅が無限にあることです（水平または垂直のどちらにあるかによって異なります）。
メニューを画面の上部に保持することにより、ユーザーは水平方向に「向ける」だけでよく、垂直方向にカーソルを画面の上部に「投げる」だけで済みます。
第二に、「デスクトップ」Unityが垂直方向のスペースを節約する必要がないという考えは馬鹿げています。近年、1920 x 1200のディスプレイを備えた17インチのワイドスクリーンラップトップを使用しました。多くの場合、同じ解像度の外部モニターが追加されていました。
スクリーンの不動産は、ネットブックだけでなく、常にプレミアムです。
最後に、メニューと大画面のアプリケーションウィンドウとの間の距離に関するユーザビリティの問題についての発言に関して、私はそれがどこから来たのか全く定かではありません。 Mac OSは、私の主要なデスクトップ環境を含め、何年も順調に進んでいます。一部のアプリではグローバルメニューの実際の機能に実装上の問題が紛れもなくあり、一貫性のないまたは貧弱なデザインプラクティスにより、一部のアプリケーションはメニューバーに過度に依存したり、奇妙な方法でメニューバーをレイアウトしたりしますが、これらは根本的な問題ではありませんグローバルメニューパラダイムを使用します。
デスクトップの不動産を保存することはヌル引数です。目的が使用可能なデスクトップスペースを最大化することである場合、ユーザーがアプリケーションウィンドウのサイズを変更できるようにするのはなぜですか？画面の解像度を変更できるようにするのはなぜですか？ランチャーのアイコンのサイズを変更できるようにするのはなぜですか？なぜ彼らが何かを変更できるようにするのですか？デザイナーがユーザーが本当に望んでいることを最もよく知っている場合、ユーザーが行う変更は必ず悪い変更でなければなりません。
アプリケーションメニューウィンドウの配置は、ウィンドウのサイズ変更と同じくらいユーザーの好みの問題です。ユーザーがウィンドウのサイズを変更するのと同じくらい簡単に、メニューの配置を管理しやすくしませんか？
ウィンドウを閉じる、最小化、最大化するためのクロスダッシュとボックスのアイコンは、アプリケーションがウィンドウ化または最大化されているかどうかに応じて位置を変更します。高度なウィンドウオプションに4番目のアイコン（おそらくストライプ）を追加してみませんか？このメニューを追加すると、ユーザーは各ウィンドウのメニュー項目の好みの配置を選択できます。
窓が窓から大きく離れているという議論では、窓を最大限に保つ人々にとっては、それは問題ではありません。開いているウィンドウが多いほど、グローバルメニューを使用しない場合はもう少し多くのスペースが無駄になっているように見えます。そのため、Mac OSのデザイン選択が好きです。
また、多くの人がウィンドウを画面の下部にドラッグしたり、画面の途中までドラッグしたりするとは思わないでしょう。私は彼らがそれを上部に保持し、ウィンドウ内でできる限り見えるように下部ボーダーのサイズを変更すると思います。
それは単なる有効性の問題ではありません。それは設計上の選択です。 Apple以外の誰かがグローバルメニューに適応しているのを見るのは素晴らしいことです。
時間をかけて試してみて、設計の選択を楽しんでから、それがだれにとっても機能しないという前提を立ててください。