UbuntuがUnityに移行するのはなぜですか？
Jono Baconのブログ から、Ubuntuは今後の11.04でデフォルトのデスクトップとしてUnityに切り替えることを理解しています。
はっきりしないのは「なぜ？」です。
この決定について人々に知らせることができるように、誰かがGNOME 2.xまたは実際にGNOME 3.xに対するUnityの利点を説明できますか？
このArstechnicaの記事 Mark Shuttleworth（UbuntuおよびCanonicalの創設者）とのインタビューに基づいており、GNOME Shellを使用するのではなく、Unityを使用する理由がいくつかあります。
GNOME Shell は GNOME の主要な新しいコンポーネントであり、多くの人が誤って単に「GNOME 3」と呼んでいます。 Ubuntuの将来のバージョンは引き続きGNOME 3に基づいていることに注意してください-基盤となるインフラストラクチャ、アプリケーションなどは変更されません-デフォルトではGNOME Shellを使用しません。
- UbuntuはGNOMEファミリの他の部分にさまざまなアイデアを取り入れたいと考えています。言及されている具体例は、Mac OS Xスタイル グローバルメニュー 、およびより重い ' Zeitgeist '統合です。
- GNOME Shellが使用するMutterテクノロジーのハードウェアサポートに懸念があります。 UnityはこれまでMutterも使用していましたが、UnityはCompizに移植されました。Compiz（-===-）は、3年以上にわたってデフォルトのUbuntuに含まれることで証明されましたそれ自体が優れたハードウェアサポートを備えています。
- Application Indicators や NotifyOSD などの最近のUbuntuの設計作業は、GNOME Shellと互換性がない可能性が高いため、これらの改善を維持し、後戻りする必要はありません！
- 他のディストリビューションでは、ユーザーベースとニーズが異なる場合があります。 Ubuntuには多くのホームユーザーがいますが、他の多くのディストリビューションには職場でより多くの商用ユーザーがいます。 Canonicalは多くのプロの設計専門家を雇用しており、既存のGNOME Shellよりも優れた仕事をすることができる、または少なくとも別のアプローチをとることができると感じるかもしれません。
Arstechnicaのこの記事 多分これにいくらかの光を当てることができます。
また、シャトルワースに、CanonicalがGNOMEシェルをカスタマイズするのではなく、独自のシェルを構築する理由を尋ねました。彼は、CanonicalはGNOME Shellの設計プロセスに参加しようと努力し、デスクトップインターフェイスの将来に対するUbuntuのビジョンは、上流のGNOME Shell開発者のそれとは根本的に異なると感じたと言います。
基本的に、Ubuntu Guysは、デスクトップインターフェースのあり方に関する彼らのビジョンは、GNOMEがGNOME Shellで持っているビジョンとはあまりにも異なると考えています。そのため、彼らはニーズに合わせてGNOME Shellを適合させようとはせず、代わりにまったく新しい何か、Unityを開発します。
GNOME3（およびGNOME Shell）は遅れており、私が理解しているように、GNOME開発者はCanonicalの設計要求を受け入れていないため、Canonicalは独自のGNOME Shellを推進しています。 Slashdot story がありますが、いくつかのコメンテーターがどのように知らされているかはまだわかりません...
Canonicalは、GNOME 2xまたはGNOME 3 Shellを使用した場合の動作をそのまま使用するだけでなく、GNOMEおよびそれらのデスクトップ環境から離れて、独自の新しい次世代デスクトップを作成したいと考えています。