Unity 2dはUnity 3dよりも少ないシステムリソースを使用しますか？
Unity 2dはUnity 3dよりも少ないシステムリソースを使用しますか？システムリソースの点で必要なものが少ない場合、Unity 2dに切り替えるとラップトップのバッテリー寿命が長くなりますか？
絶対に。リソースを大量に消費するアプリは、ハードウェア側の負荷（プロセッサ、バスアクティビティ、メモリ割り当てなど）を増加させ、消費電力の増加につながります。バッテリー寿命を最適化する場合は、次のことをお勧めします。
それほど多くの派手な効果のない最小限のGUIを使用してください。 11.04では、ログオン時にUbuntu（Classic）を選択できます。
ワイヤレスアダプターとBluetoothアダプターをオフにします。驚くべきことに、これらのアダプターはバッテリー寿命のほとんどを使い果たしてしまいます。それらを使用している場合にのみオンにしてください。
画面を実用的で快適な最低レベルに暗くします。
必要がない限り、プロセスのマルチタスクが必要になるような方法で作業しないでください。
サウンドをオフにするか、イヤホンを使用します。内蔵スピーカーを使用するには、より多くの電力が必要です。
これを試してみると、ラップトップのバッテリーがどれだけ持ちこたえるかに驚くでしょう（バッテリーが切れていない場合）。
お役に立てれば。
バッテリー寿命の問題は、Linuxカーネルの回帰によるものです。それは団結とは何の関係もありません。
Unity 3Dの効果は、Unity2Dと比較して小さなマイナスの効果があると確信していますが、この時点で行うべき最善のことは、問題を解決するカーネルバージョンを待つことです。
AFAIKカーネル3.0にはまだこの問題がありますが、程度は低いです。
これはハードウェアと、「少ないリソース」の見方に本当に依存すると思います。ハードウェア全体、メモリ、CPU使用率などのリソースについてだけ話している場合、バッテリーの問題は別として、ハードウェアを考慮する必要があります。
外部の（CPUに）グラフィックカードがない場合は、Unity 2Dが使用するリソースが少ないという意味があります。
しかし、かなりまともな外部グラフィックスカードを持っているのに、なぜそれらのリソースを冷やしておきましょうか？ Compiz（Unity 3D）を使用すると、利用できないリソースが利用されます。一方の観点ではより多くのリソースを使用しますが、他方ではGPUにいくらかの負担をかけるため、実際には純粋なCPUおよびメモリの観点ではより少ないリソースを使用します。
PhoronixのDesktop Manager Analysis を見てください
CompizとMetacityを実行している同じコンピューターで、ほぼ同じパフォーマンスを発揮します。それでは、なぜ派手な効果を得ないのでしょうか？
最終的には、それがあなたの見方です。そして、あなたがそれをテストするまであなたの設定でどれが良いかを確実に知る方法はおそらくないでしょう。
Jupiterの電源管理アプレットを確認してください。バッテリーで数時間余分に時間がかかりました。
http://www.omgubuntu.co.uk/2010/02/jupiter-awesome-netbook-powerconfig-applet/
実際、私はpowertopを使用してウェイクアップの数を測定しました。これは、電力使用量の指標です。 Unity 3d、エフェクト付きクラシック、エフェクトなしクラシックは、ウェイクアップに関する限りほぼ同じです。 Unity 2dは効率が低いようです-開発の初期段階が原因かもしれません。 KWORKER、このプロセスが何であれ、ほとんどのウェイクアップを生成し、これまで見たことのないプロセスです。