コンセプトテストの作成
そのため、私が取り組んでいる製品の一部を再設計するための一連のコンセプトがあります。合計4つの概念。それぞれをテストして、再設計の全体的な方向性を決定し、それがユーザーのフィードバックに基づいており、誰の意見や根拠にも基づいていないようにします。しかし、私は役立つフィードバックを得るためにテストを書くための最良の方法がわかりません。考えれば考えるほど、4つのグループが1つの概念を使用して、その1つの概念にフィードバックを与えることができないように思えます。彼らには比較するものがないので、私はそこから決定的なものを得るような気はしません。
私が持っている他のいくつかのテスト設定のアイデア：
より大きなグループに各概念を使用してもらい、調査スタイルのフィードバックを通じて彼らが最も好むものを選択することができます。
または、4つのグループに現在の設計を試してもらい、次に1つの再設計の概念を試してフィードバックを与えることもできます。
誰かが以前にこの方法でテストしたことがありますか？何があなたに最高のフィードバックをもたらしたかについての洞察はありますか？
これは、あらゆる種類のA/Bテストの標準的な問題です。 1人で複数のデザインをテストする際の問題は、最初に表示されるものに常に偏見があり、使用できるようになることです。したがって、ユーザーベースに複数のデザインを公開する場合は、最初に表示されているデザインも交換する必要があります。
しかし、4つのグループで実行したい場合、最良のアプローチは、各設計の同一のタスクセットと、フィードバックを取得するための段階的アプローチです。つまり、インターフェイス内の各タスクを完了するためのアイデアパスを特定し、理想的なパスの各ステップを完了したかどうかをユーザーに評価します。次の単純な値を割り当てて購入します。
- 3 (complete without issue)
- 2 (required minor help)
- 1 (required direct guidance)
- 0 (failed to complete)
デザイン全体で比較できる、全体としての各タスクの結果が得られます。また、特定の設計が機能しないタスクのどこにあるかについて、測定可能なフィードバックが得られます。それから意見を取り出し、正常に完了するのを容易にする設計能力を見てください。
また、後で感情や感情をキャプチャして、デザインに対する直感的な反応を得ることもできます。これは、ユーザーが目にするものにアプローチする方法に影響するためです。
実際、リモートでモデレートされていないテストを行うと、それほど多くのコンセプトを持つモデレートグループを実行する場合よりも、はるかに短い時間で潜在的に多くのフィードバックが得られると思います。使用するツール、研究デザイン、および適切な採用に応じて、有利な点は、より多くの人にデザインに反応してもらうことができることです、これは良いことです。不利な点は、モデレートされていない場合、研究を注意深く設計およびパイロットして、期待どおりの結果が得られること、プロンプトが明確であること、そして完了が報告されたときに完全に完了したかどうかを確認できることです。部分的、失敗など.
1人のデザインに多数の人がそれぞれ対応することで、1つのグループが4つすべてから選択しようとするよりも、全体としてより良い全体像が得られると思います。
ただし、時間とリソースがある場合は、両方を行ってみませんか？ 4つのデザインの1つがランダムに与えられる大規模なスタディを実行し、均等に混合するように分割し、同時に各参加者が4つすべて（できればランダムな順序で）を表示する1つのスタディを実行します。それぞれのデザインは、次のデザインとの相互作用に影響を与える可能性が高いため、そこでは非常に異なる結果が得られると思います。