ユーザーフィードバックの欠点
ユーザーフィードバックは、製品やサイトの使用後にユーザーから提供される情報であり、通常はフォーム、メール、または直接提供されます。私の質問は要請されたフィードバックに焦点を当てていますが、それは要請されたものでも、要請されていないものでもかまいません。明らかに、フィードバックは、UXデザインを決定する際の唯一の情報源であってはなりません。それ以外の場合は、すべてのサイトにフィードバックボタンを表示して、UX専門家の必要性を完全に取り除くことができます。
ユーザー提供のフィードバックと他のUX情報収集方法（テスト、観察など）のメリットとデメリットは何ですか？
ジェイコブ・ニールセンが最初に提案した「ユーザーの声に耳を傾けないで、視聴しない」という言い回しがある here 。
使いやすいインターフェースを設計するには、ユーザーの発言ではなく、ユーザーの行動に注意してください。自己申告は信頼性が低く、将来の行動に関するユーザーの推測も同様です。
もしあなたが 「ユーザーの言うことを聞かないでください」を検索してください あなたはこの考え方に沿って他の推奨事項を見つけるでしょう。
ユーザーのフィードバックを収集する方法はたくさんあります。製品について意見を求めることは、フィードバックを得る1つの方法であり、多くの場合、「自己報告のユーザビリティフィードバック」（または「自己報告のユーザビリティアンケート」）と呼ばれます。
あなたの質問はそのようなフィードバックに関連していると理解しました。コンテキストで結果を分析し、それらを他の方法と組み合わせる限り、これは特に悪いことではありません。
「自己報告のユーザビリティフィードバック」で注意すべき点は次のとおりです。
自由回答形式の質問は分析が困難です。直接フィードバックを得る場合、インタビューを行うことで多くの洞察を得ることができます。しかし、あなたがそれを多くの人々と一緒に電子的な形で行うならば、彼らはそれほど役に立ちません。
リッカート尺度を使用する調査の効果は、質問と尺度の提示方法に大きく依存します。調査デザインを軽視しないでください。
質問に答えるために、ユーザーにプライバシーまたは匿名性を提供します。たとえば、自分でフィードバックフォームを提供し、そこで応答を待っている場合、肯定的な応答に偏ったフィードバックが得られます。
スケールを含む調査結果（つまり、Bad ... Excellent）を分析する場合は、スケールのポイント間に定義された距離がなく、単純な平均では統計的に意味がないため、直接平均を行わないでください。通常のアプローチは、応答を2つの領域（つまり、悪い/良い）にグループ化し、それらの領域に該当する応答をカウントすることです。
この種のフィードバックからデザインのアイデアを得ることはできません。それが「ユーザーの声に耳を傾けないで、視聴する」という言葉の意味です。トリックは、「それらを監視する」が実際に意味するところにあります。ユーザーを「監視」するより良い方法は、活動を行うことです。そのアプローチはしばしば「参加型デザイン」と呼ばれ、主にユーザーとの活動を整理してより多くの洞察を得られるようにします（そのコンテキストの「参加型」は、人々がデザイン決定をすることを意味しません）。アクティビティの例はここにあります： http://www.frogdesign.com/collective-action-toolkit
わかりました、気をつけるべき悪いことをたくさん述べましたが、良いことはありますか？はい：
- それはたくさんのフィードバックを得るための安価な方法です。したがって、いくつかの傾向を分析できます。ほとんどの人がアプリの一部を嫌っている場合は、それを再考する必要があることは明らかです
- 他の種類のユーザビリティ調査のトリガーとして使用できます
長所：
- 一部のコメントは、以前は考慮されていなかった考えを引き起こす可能性があります
短所：
- 人々はいつも自分が何を望んでいるかを知っているわけではありません
- ユーザーは全体像のコンテキストに欠けていることが多い
- 彼らは、技術が潜在的に何ができるかではなく、技術がどのように機能するかを理解するという文脈でフィードバックを与えています
ユーザーフィードバックを収集するべきではないことを示唆するものはありませんが、むしろそれが何であるかについて常にそれを受け入れてください...プロセス全体に役立つかどうかにかかわらず、追加情報。
情報収集方法としてのみのフィードバックのビジョンは狭すぎます。情報収集の文脈では、@ obeliaと@ DA01の両方の回答が好きです。
しかし、より広く考えると、ユーザーの視点からのフィードバックは次のとおりです。
- コミュニケーションツール。ユーザーは、フィードバックの内容に関係なく、フィードバックを会社と迅速かつ簡単に通信する方法として使用します。
- 制御ツール。ユーザーはフィードバックを制御ツールとして使用します。彼らは自分たちのフィードバックが会社の決定に影響を与えたり、他のユーザーに警告したりできると信じています。
- 評価ツール。他のユーザーのフィードバックを見て、ユーザーが会社と取引することで発生する可能性のあるトラブルやメリットを推測します。
すべてのポイント自体がユーザーにとって価値があり、優れたUXを生み出します。もちろん、企業もフィードバックを情報収集方法として使用し、その限界を考慮しています。
したがって、フィードバックについて考え、最初にユーザーのニーズを検討し、次にビジネス目標を検討します。
私はまた、ユーザーの動機を考慮に入れて、フィードバックを残してわざわざ伝えたいと思います。ユーザーがフィードバックの結果として何かが起こると感じていなければ、おそらく最初にフィードバックを残すために時間をかけることはありません。
また、フィードバックを残す理由の1つは
「私はあなたの製品/サービスを嫌っていたので、あなたの組織で暴言を振るうことが気持ちよくなります！」
一種のフィードバック。結果を歪める可能性があります。
ここでいくつかの素晴らしい答えがありますが、言及されていない点が1つあります。それは、自己選択された場合のユーザーサンプルの非代表性です。
簡単に言えば、フィードバックがオプションの場合、コンテンツユーザーはフィードバックを残しません。喜んでいるユーザーは、利他的だと感じる場合、フィードバックを残すことがあります。怒っているユーザーは、誰かが変更を加えることを要求するために、フィードバックを与えるのが大好きです。その結果、あなたはボーカルマイノリティの意見しか知ることができず、サイレントマジョリティが彼らに同意するかどうかを判断することは困難です。最悪の場合、不平を言う人に変更を加えることを開始して、ほとんどのユーザーが好んでいた機能を壊すかもしれませんが、賞賛する必要はありませんでした。
これは、ユーザーフィードバック自体が悪いことではありませんが、決定を行う前にこの可能性を考慮に入れる必要があります。たとえば、ユーザーに数か月または数年のオプションの意見を提供し、変更候補を収集してから、質問を見る前にユーザーが調査に参加する必要のある調査（参加ユーザーに支払う可能性があります）を行うことができます。このような疑似ランダムな選択を行うと、結果のデータに基づいて意思決定を行うには、あなたの代表性が十分であるはずです。
ヒューリスティックなレビューについても言及できます。これらは同様に重要であり、優れた結果を提供できます。あまりにも多くのフィードバックを得て、次に何を変更するか、何を変更しないかを扱うのは好きではありません。単にエキスパートのフィードバック（可能な場合は2〜3人のエキスパートかもしれません）を取得して実装します。ユーザビリティテストは混乱しすぎて、まったく効果がない（私の意見）-必要に応じてnotableapp.comを使用してチーム内でフィードバックを交換し、FeedbackGuru.comを使用して専門家のフィードバックを取得します。